Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.02.2010 N Ф10-85/10 по делу N А48-299/2009 Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, уполномоченный орган не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N Ф10-85/10

Дело N А48-299/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления принята 12.02.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А48-299/2009,

установил:

ФНС России в лице МИФНС N 5 по Орловской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Потребительского общества “Общепит“, г. Новосиль Орловской области, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2009 в отношении ПО “Общепит“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сорокин Максим Александрович.

Временный управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2009 производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ПО “Общепит“ прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 определение суда от 16.07.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Заявитель указывает, что суды не приняли во внимание доказательства, подтверждающих факт финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.



В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательстве, в суд кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Федеральной налоговой службы с заявлением о признании ПО “Общепит“ (несостоятельным) банкротом послужило наличие у должника не погашенной в течение срока, превышающего три месяца, задолженности по обязательным платежам в сумме 7 009 121 руб. 32 коп.

Исходя из отчета временного управляющего и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: сведений из Отдела сельского хозяйства и продовольствия администрации Новосильского района Орловской области, ОГУП Орловский Центр “Недвижимость“, Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по Орловской области, УФРС по Орловской области, ОВД по Новосильскому району ОГИБДД Орловской области), суды первой и апелляционной инстанций установили, что реальную платежеспособность ПО “Общепит“ восстановить невозможно, средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не имеется, какое-либо имущество либо права на имущество за должником не зарегистрированы. В этой связи суды пришли к выводу о наличии у Потребительского общества “Общепит“ признаков отсутствующего должника, предусмотренных ст. 230 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, уполномоченный орган не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Проверяя законность принятого по делу определения, суд апелляционной инстанции согласился *** необходимостью прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ПО “Общепит“.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, согласно которому судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание о прекращении производства по делу, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Из содержания абзаца 5 данного пункта следует, что дело о банкротстве не прекращается на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В данном случае, согласно реестру требований кредиторов МИ ФНС России N 5 по Орловской области является единственным кредитором ПО “Общепит“ со 100% голосов.

При таких обстоятельствах ссылка уполномоченного органа на открытие финансирования процедуры банкротства ПО “Общепит“ правомерно не принята во внимание судом первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:



определение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А48-299/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.