Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.02.2010 N Ф10-304/10(2) по делу N А09-6916/07 Учитывая, что заявленные арбитражным управляющим расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суд первой инстанции правомерно возложил их на заявителя в деле о банкротстве - налоговый орган.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N Ф10-304/10(2)

Дело N А09-6916/07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 17.02.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 2 по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2009 по делу N А09-6916/07,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России N 2 по Брянской области (далее ФНС России в лице ИФНС России N 2 по Брянской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Спортивный клуб “Динамо“ (далее ООО “Спортивный клуб “Динамо“) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2007 в отношении ООО “Спортивный клуб “Динамо“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савин Анатолий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2008 ООО “Спортивный клуб “Динамо“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком до 03.06.2009, конкурсным управляющим утвержден Савин Анатолий Васильевич.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2009 срок конкурсного производства в отношении ООО “Спортивный клуб “Динамо“ и полномочия конкурсного управляющего Савина А.В. продлены на три месяца до 16.09.2009.

Арбитражный управляющий представил арбитражному суду отчет и заявил ходатайство, поддержанное собранием кредиторов (протокол от 07.08.2009) о завершении конкурсного производства в отношении должника и о возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2009 конкурсное производство в отношении ООО “Спортивный клуб “Динамо“ завершено, с налогового органа в пользу арбитражного управляющего Савина А.В. взыскано 392907 руб. 41 коп. расходов по делу о банкротстве.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.



В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванный судебный акт в части взыскания судебных расходов отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на неправомерное затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов, связанных с процедурой банкротства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а арбитражный управляющий Савин А.В. просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, как принятый в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое определение оставить без изменения по следующим основаниям.

Поскольку налоговый орган оспаривает определение суда в части отнесения на уполномоченный орган расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства, суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, расходы на проведение процедуры банкротства конкурсного производства заявлены в размере 324871 руб. 90 коп., в том числе: 162258 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему, 17297 руб. 62 коп. - расходы на публикацию объявлений, 30650 руб. 90 коп. - бухгалтерские услуги, 20000 руб. - юридические услуги, 68965 руб. 90 коп. - транспортные услуги, 9304 руб. 10 коп. - НДФЛ за транспортные услуги, 10600 руб. - расходы на оценку имущества, 1628 руб. 22 коп. - услуги банка, 3224 руб. 71 коп. - почтовые услуги, 710 руб. - услуги нотариуса, 232 руб. - ксерокопирование.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“ Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

На основании вышеуказанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении своих функций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся на Федеральную налоговую службу России.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Учитывая, что заявленные арбитражным управляющим расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суд первой инстанции правомерно возложил их на заявителя в деле о банкротстве ООО “Спортивный клуб “Динамо“ - ФНС РФ в лице ИФНС России N 2 по Брянской области.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2009 по делу N А09-6916/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.