Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.02.2010 N Ф10-288/10 по делу N А62-986/2009 Поскольку ответчиком в материалы дела был представлен подписанный сторонами контракт иного содержания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. 1 ст. 432, ст. 465 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что договор на поставку указанной продукции между сторонами не заключен, таким образом, перечисленная истцом в адрес ответчика сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N Ф10-288/10

Дело N А62-986/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Регион-Маркет“, г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А62-986/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СтройОбъем“ (далее - ООО “СтройОбъем“), г. Санкт-Петербург, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Регион-Маркет“ (далее - ООО “Регион-Маркет“), г. Смоленск, о взыскании 900000 руб., перечисленных ответчику в качестве предоплаты за поставку товара, и 42444 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 29.10.2008 по 10.03.2009, а всего 942444 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009, иск удовлетворен частично: с ООО “Регион-Маркет“ в пользу ООО “СтройОбъем“ взыскано 900000 руб. предоплаты, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО “Регион-Маркет“ просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать полностью, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия истца в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Из представленного в материалы дела истцом контракта N 27/03/08-Ц усматривается, что 27.03.2008 между ООО “Регион-Маркет“ (поставщик) и ООО “СтройОбъем“ (покупатель) был подписан указанный контракт на поставку портландцемента марки 500 ДО в количестве 3000 тонн (по цене за одну метрическую тонну с учетом доставки железнодорожным транспортом - 3720 руб. 00 коп.), цемента 400 Д20 в количестве 8000 тонн (по цене за одну метрическую тонну с учетом доставки железнодорожным транспортом - 3590 руб. 00 коп.) всего на общую сумму 39880000 руб. (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта товар поставляется на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение условий договора ООО “СтройОбъем“ платежными поручениями от 20.10.2008 N 1 и 21.10.2008 N 2 произвело предоплату товара в общей сумме на 900000 руб. (перечислило соответственно 399000 руб. и 501000 руб.).

Ссылаясь на то что ООО “Регион-Маркет“ до настоящего времени не произвело поставку товара по условиям контракта от 27.03.2008 N 27/03/08-Ц, ООО “СтройОбъем“ обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца перечисленной последним суммы - 900000 руб. (в части суммы процентов судебные акты не оспариваются).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с судами двух инстанций.

Поскольку ответчиком в материалы дела был представлен подписанный сторонами 27.03.2008 контракт N 27-03-08Ц иного содержания, а именно: на поставку портландцемента марки 500 ДО в количестве 4000 тонн (по цене за одну метрическую тонну с учетом доставки железнодорожным транспортом - 4000 руб. 00 коп.) и цемента 400 Д20 в количестве 10000 тонн (по цене за одну метрическую тонну с учетом доставки железнодорожным транспортом - 3800 руб. 00 коп.), а всего на сумму 54000000 руб. (л.д. 66), суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. 1 ст. 432, ст. 465 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что договор на поставку указанной продукции между сторонами не заключен.

Таким образом, перечисленная истцом в адрес ответчика сумма в 900000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поэтому суд по праву взыскал с ответчика в пользу истца 900000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что коль истец стал исполнять договор и перечислил ответчику 900000 руб., то договор считается заключенным, не верен.

Довод заявителя жалобы о том, что поставка продукции не была произведена в адрес истца в связи с тем, что последний не исполнил договор и не произвел предоплату в размере 100% стоимости продукции, не заслуживает внимания, так как данный факт не имеет значения по причине признания договора незаключенным.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А62-986/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.