Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.02.2010 по делу N А64-1861/09-5 Установив, что истец как правопреемник добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом в течение установленного законом срока - 15 лет, за период владения зданием за счет собственных средств содержал здание, производил ремонт, уплачивал налоги, учитывая, что спорное здание не значится в реестрах федеральной, областной и муниципальной собственности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое здание.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. по делу N А64-1861/09-5

(извлечение)

Дело рассмотрено 18.02.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А64-1861/09-5,

установил:

общероссийская общественная организация “Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)“ в лице Тамбовского регионального отделения (далее - ООО РОСТО (ДОСААФ), г. Тамбов, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Тамбова и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - ТУ Росимущества в Тамбовской области) о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание лит. А площадью 616,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Студенецкая/К.Маркса, 1/168.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тамбовский авиационно-спортивный клуб РОСТО, Администрация Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тамбова, Управление культуры и архивного дела по Тамбовской области

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ТУ Росимущества в Тамбовской области подало кассационную жалобу, в которой просит решение от 13.08.2009 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2009 отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. ТУ Росимущества в Тамбовской области ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей.

Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва истца на нее, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета Тамбовского областного Совета депутатов трудящихся от 25.06.1968 N 469 обкому ДОСААФ безвозмездно передано кирпичное двухэтажное здание по ул. Студенецкой, д. 1, площадью 543 кв. м. и балансовой стоимостью 51 703 рубля для размещения авиационно-спортивного клуба с 01.01.1969.

Постановлением мэра г. Тамбова от 14.12.1992 N 1009 Тамбовскому авиационно-спортивному клубу РОСТО под спорное здание был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га. (т. 1 л.д. 58).

Постановлением мэра г. Тамбова от 28.12.2000 N 6726 Тамбовскому авиационному клубу Российской оборонной спортивно-технической организации под указанное здание был предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование площадью 1 233 кв. м., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.09.2002 внесена запись о регистрации N 68-01/31-1/2002-26464 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 68-АА N 125168 от 17.09.2002.

Полагая, что на основании решения исполнительного комитета Тамбовского областного Совета депутатов трудящихся от 25.06.1968 N 469 здание по адресу: г. Тамбов, ул. Студенецкая, 1 (в настоящее время ул. Студенецкая/К.Маркса, 1/168) безвозмездно передано ДОСААФ в собственность, а также ссылаясь на то, что ДОСААФ добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 15 лет владело данным зданием как своим собственным, ООО РОСТО (ДОСААФ) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьями 22 и 24 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, статьей 96 Гражданского кодекса РСФСР, действовавших на момент передачи спорного объекта недвижимости, общественным организациям могло быть передано государственное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Как верно отмечено судебными инстанциями, передача государственных зданий, сооружений и другого имущества, относящихся к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, и также колхозам и иным кооперативным и общественным организациям, осуществлялась в порядке, определенном Постановлениями Совета народных комиссаров СССР от 15.02.1936 N 254 и от 05.05.1940 N 667, Постановлением Совета Министров РСФСР N 696 от 05.06.1961 “О дополнительной передаче некоторых вопросов хозяйственного и культурного строительства на решение министерств и ведомств РСФСР, Советов министров автономных республик, крайисполкомов, облисполкомов, Московского и Ленинградского горисполкомов“.

Согласно п. 46 Постановления Совета Министров РСФСР N 696 от 05.06.1961 облисполком имеет право передавать в виде исключения безвозмездно колхозам, кооперативным и общественным организациям здания и сооружения в случае невозможности передачи их в установленном порядке.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что в соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ 1964 года права и обязанности ДОСААФ (РОСТО) как собственника здания возникли на основании акта государственного органа - решения исполнительного комитета Тамбовского областного Совета депутатов трудящихся от 25.06.1968 N 469.

В Перечне зданий и сооружений, построенных за счет госбюджета, находящихся на балансе общественной организации РОСТО - правопреемника ДОСААФ, составленным во исполнение Указа Президента Российской Федерации N 1845 от 09.09.1994, спорное здание не значится.

Кроме того, суды сослались на п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Установив, что истец, как правопреемник ДОСААФ на территории Российской Федерации, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом в течение установленного законом срока - 15 лет, за период владения зданием РОСТО (ДОСААФ) за счет собственных средств содержала здание, производила ремонт, уплачивала налоги, учитывая, что спорное здание не значится в реестрах федеральной, областной и муниципальной собственности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ).

Довод кассационной жалобы о том, что спорный объект не мог быть передан в собственность ДОСААФ на основании решения исполнительного комитета Тамбовского областного Совета депутатов трудящихся от 25.06.1968 N 469, поскольку Постановлением ЦИК СССР Совета народных депутатов СССР от 11.06.1926 “Об отчуждении государственного имущества“ был установлен запрет на отчуждение строений в собственность общественных организаций, является несостоятельным, так как основан на нормативном акте, не действовавшем на момент передачи имущества правопредшественнику истца. Кроме того, названный нормативно-правовой акт противоречит положениям статьи 96 Гражданского кодекса РСФСР, содержащим запрет отчуждения зданий гражданам, однако допускавшим передачу основных средств общественным организациям.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, обстоятельствам дела суды дали оценку, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А64-1861/09-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с его момента принятия.