Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.02.2010 по делу N А54-3941/2009 Учитывая, что правовой акт, на основании которого судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство, издан с нарушением п. 6 ст. 43 Закона “Об общих принципах организации местного самоуправления“ в форме распоряжения и данное распоряжение принято главой муниципального района как акт главы района, а не как акт местной администрации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для прекращения исполнительного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. по делу N А54-3941/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Шиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Китковой Е.А. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 г. по делу N А54-3941/2009,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Терехова Н.Н., Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Шиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - судебный пристав-исполнитель) от 21.05.2009 г.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт отменен, требования ИП Тереховой Н.Н. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить постановление суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 16.12.2008 г. N 002120, которым суд апелляционной инстанции обязал Администрацию муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация) в месячный срок с момента принятия постановления суда рассмотреть заявление ИП Тереховой Н.Н. от 29.12.2005 г. о выделении в собственность земельного участка общей площадью 4000 кв. м., с расположенным на нем объектом недвижимости, принадлежащим Предпринимателю на праве собственности, механической мастерской, находящейся по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, 19.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 61/29/3449/3/2009.

В Шиловский районный отдел судебных приставов 03.03.2009 г. поступило распоряжение главы муниципального образования - Шиловский муниципальный район от 03.03.2009 г. N 39, в соответствии с которым в предоставлении ИП Тереховой Н.Н. в собственность земельного участка по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, ул. Рощина, площадью 4000 кв. м., с расположенным на нем объектом недвижимости - механической мастерской, принадлежащим Тереховой Н.Н. на праве собственности, отказано, так как на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, и кадастровый паспорт на спорный земельный участок отсутствует.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 г., разъяснено, что способом исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист от 16.12.2008 г. N 002120, является рассмотрение заявления ИП Тереховой Н.Н. от 29.12.2005 г. о выделении в собственность земельного участка общей площадью 4000 кв. м., с расположенным на нем объектом недвижимости, принадлежащим ей на праве собственности - механической мастерской, находящегося по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и принятие решения о предоставлении (полностью или частично) испрашиваемого земельного участка или отказа (полностью или частично) в его предоставлении в форме, установленной актами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Полагая, что заявление Предпринимателя о выделении спорного земельного участка, рассмотрено надлежащим образом и по итогам рассмотрения принято распоряжение главы муниципального образования от 03.03.2009 N 39, судебный пристав-исполнитель на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6 и 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон “Об исполнительном производстве“) вынес постановление от 21.05.2009 г. об окончании исполнительного производства N 61/29/3449/3/2009.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Терехова Н.Н. обратилась в суд с соответствующим заявлением.



Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение главы Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район от 03.03.2009 N 39 является предусмотренным законодательством решением органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно указал следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона “Об исполнительном производстве“ фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 4 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления“ (далее - Закон) глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения местной администрации по вопросам, указанным в ч. 6 данной статьи, в случае, если глава муниципального образования является главой местной администрации.

Пунктом 1 ст. 51 Устава муниципального образования Шиловский район Рязанской области определено, что исполнительно-распорядительные функции местного самоуправления в районе осуществляет администрация района, возглавляемая главой района.

В силу п. 6 ст. 43 Закона “Об общих принципах организации местного самоуправления“ глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 Закона “Об общих принципах организации местного самоуправления“ органы местного самоуправления муниципального района вправе решать вопросы, указанные в ч. 1 указанной статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со ст. 19 данного Закона), если это участие предусмотрено федеральными законами.

Спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочиями по распоряжению данным участком в силу абз. 2 и 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ наделена Администрация.

Так как предоставление спорного земельного участка относится к вопросам местного значения муниципального района, то решение о его предоставлении либо об отказе в его предоставлении в силу п. п. 4 и 6 ст. 43 Закона “Об общих принципах организации местного самоуправления“ должно быть принято в форме постановления местной администрации.

Учитывая, что правовой акт, на основании которого судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство, издан с нарушением п. 6 ст. 43 Закона “Об общих принципах организации местного самоуправления“ в форме распоряжения, и, кроме того, данное распоряжение принято главой муниципального района как акт главы района, а не как акт местной администрации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 21.05.2009 г. об окончании исполнительного производства обоснованно признано судом недействительным.

Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя направлены на переоценку доказательств по делу, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:



постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 г. по делу N А54-3941/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Шиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Китковой Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.