Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.02.2010 по делу N А54-2346/2009-С5 Поскольку факт реализации заявителем товара без применения контрольно-кассовой техники налоговым органом не доказан, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. по делу N А54-2346/2009-С5

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 г. по делу N А54-2346/2009-С5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Союз“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Рязанской области от 28.04.2009 г. N 14-24/000048 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25.03.2009 г. Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Рязанской области проведена проверка соблюдения ООО “Союз“ Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о реализации 10.03.2009 г. Колобову А.Г. муки фуражной на сумму 402 руб. без применения контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия, о чем составлены акт от 25.03.2009 г. N 4295 и протокол об административном правонарушении от 15.04.2009 г. N 14-24/000047.

Постановлением Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Рязанской области от 28.04.2009 г. N 14-24/000048 ООО “Союз“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.



Статьей 14.5 КоАП РФ за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что факт реализации муки фуражной на сумму 402 руб. Колобову А.Г. сотрудниками налогового органа не установлен, контрольная закупка в ООО “Союз“ не производилась, документы, свидетельствующие о движении товара, в ходе проверки налоговым органом не исследовались.

Инспекцией не опровергнуто, что мука фуражная или иная сельскохозяйственная продукция 10.03.2009 г. обществом не реализовывалась, а 10.03.2009 г. по указанию директора Вьюнова М.Д. в целях выдачи из кассы денежных средств в подотчет для приобретения товарно-материальных ценностей в кассу общества были внесены личные денежные средства работниками общества и иными лицами. В целях последующего возврата этих денежных средств был оформлен договор займа с Колобовым А.Г. Фактически, внесенные в кассу денежные средства в сумме 402 рублей, отражены как заемные. Приходный кассовый ордер на продажу муки фуражной был оформлен кассиром ошибочно.

Поскольку факт реализации обществом товара Колобову А.Г. без применения контрольно-кассовой техники налоговым органом не доказан, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 г. по делу N А54-2346/2009-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.