Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.02.2010 по делу N А54-2270/2009С5 Суды сделали правомерные выводы, что представленные заявителем документы в обоснование права на применение налоговых вычетов подписаны неустановленными лицами, то есть содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут служить основанием для применения заявителем вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. по делу N А54-2270/2009С5

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Комбинат по переработке вторичных ресурсов “Сплав“ на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 г. по делу N А54-2270/2009С5,

установил:

закрытое акционерное общество “Комбинат по переработке вторичных ресурсов “Сплав“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области от 05.03.2009 г. N 13-10/5 в части применения штрафа в размере 500685 руб. 40 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6425686 руб., пени в сумме 1047626 руб. 87 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области от 05.03.2009 г. N 13-10/5 в части применения штрафа в сумме 475652 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 3 по Рязанской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ЗАО “Комбинат по переработке вторичных ресурсов “Сплав“, по результатам которой составлен акт от 09.02.2009 г. N 13-10/2 и принято решение от 05.03.2009 г. N 13-10/5 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

Решением Управления ФНС РФ по Рязанской области от 24.04.2009 г. N 12-16/996 апелляционная жалоба ЗАО “Комбинат по переработке вторичных ресурсов “Сплав“ на данное решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись частично с решением налогового органа, ЗАО “Комбинат по переработке вторичных ресурсов “Сплав“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения видно, что основанием для доначисления спорных сумм налога, пени и применения штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании первичных документов ООО “Солар“, ООО “Эрис“, ООО “Концепт“.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 Кодекса).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 г. N 93-О, буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе счета-фактуры, товарные накладные, акты взаимозачетов, протоколы допросов лиц, которые значатся учредителями и руководителями ООО “Солар“, ООО “Эрис“, ООО “Концепт“, пояснившие, что к деятельности данных организаций они отношения не имеют, документы от имени этих обществ они не подписывали, заключения экспертизы, согласно которым документы, подписанные от имени ООО “Солар“, ООО “Эрис“, ООО “Концепт“ лицами, которые значатся учредителями и руководителями данных организаций, подписаны не ими, а другими лицами, суды сделали правомерные выводы, что представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов подписаны неустановленными лицами, то есть содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут служить основанием для применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств, опровергающих указанные факты, обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, ООО “Солар“, ООО “Эрис“, ООО “Концепт“ относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, имеют признаки “фирм-однодневок“, не находятся по месту регистрации.

Судами дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим вину общества в совершении налогового правонарушения по неосторожности, и правомерно учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем суды, руководствуясь ст. 112, ст. 114 НК РФ, обоснованно снизили размер штрафа.

Доводы налогоплательщика о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме, со ссылкой на уменьшение судами размера штрафа, несостоятельны, поскольку это обстоятельство не является основанием для уменьшения размера доначисленных налога и пени и признания недействительным решения налогового органа в полном объеме в оспариваемой части в силу положений Налогового кодекса РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 г. по делу N А54-2270/2009С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.