Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N 06АП-2036/2010 по делу N А73-2075/2010 По требованию о признании общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. N 06АП-2036/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Головниной Е.Н., Меркуловой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.
при участии в заседании:
от Федеральной налоговой службы: Лизуновой О.А., представителя по доверенности от 07.05.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 18.02.2010
по делу N А73-2075/2010
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Кузнецовым В.Ю.,
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании общества с ограниченной ответственностью “РемМаш“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,
установил:
Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “РемМаш“ (далее - ООО “РемМаш“, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Определением от 21.01.2010 заявление уполномоченного органа принято к производству.
Определением от 18.02.2010 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ФНС России, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 18.02.2010, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт, указав в обоснование на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение норм материального права. По мнению уполномоченного органа, судом при принятии оспариваемого определения не учтено, что финансирование процедуры банкротства будет осуществляться в соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573; в качестве доказательства вероятности обнаружения имущества должника, ФНС России указано на возможность проведения арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства работы по привлечению к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя ООО “РемМаш“, что позволит погасить кредиторскую задолженность.
Представитель ФНС России в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое определение отменить.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО “РемМаш“ несостоятельным (банкротом) в порядке § 2 главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве, если должник, фактически прекративший свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.
В обоснование заявления уполномоченным органом указано на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере 159 140,60 рубля, в том числе 157 987 рублей - недоимка (л.д. 55-58), а также обстоятельства, свидетельствующие о фактическом прекращении должником хозяйственной деятельности, а именно: отсутствие должника по указанному в учредительных документах адресу (л.д. 50, 62, 94), невозможность установить его место нахождения, последняя операция по расчетному счету (л.д. 59) в период с 01.01.2009 по 01.11.2009 произведена 18.03.2009 (л.д. 64-68).
В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Согласно ответам регистрирующих органов, должник не имеет объектов недвижимого имущества и транспортных средств (л.д. 48-52).
Остаток денежных средств на расчетном счете должника составляет 0-00 рублей.
Довод апелляционной жалобы о возможности финансирования процедур банкротства ООО “РемМаш“ за счет будущего привлечения руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО “РемМаш“ носит предположительный характер, в связи с чем не может быть принят во внимание.
Доказательств фактического наличия у должника какого-либо имущества, а также денежных средств, достаточных для проведения процедур банкротства ФНС России не представлено.
Таким образом, вывод суда о том, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве, является обоснованным.
В статье 41 АПК РФ определены права и обязанности лиц, участвующих в деле, согласно которой они имеют право, в частности, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из материалов дела следует, что уполномоченный орган правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в отношении представления дополнительных доказательств, не воспользовался.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, не поступили.
Подлежит также учету и то обстоятельство, что признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о возможности финансирования процедуры банкротства в соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, из федерального бюджета осуществляется только финансирование деятельности уполномоченного органа.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО “РемМаш“.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 18.02.2010, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2010 по делу N А73-425/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Н.В.МЕРКУЛОВА