Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.02.2010 по делу N А54-2970/2009 Суд правомерно отказал заявителю в признании незаконным решения антимонопольного органа о признании рекламы услуг ресторана по курению кальяна не отвечающей требованиям п. 1 ч. 2 ст. 23 ФЗ “О рекламе“, так как в спорной рекламной информации за время около одной секунды среди прочих услуг ресторана показываются услуги с изображением кальяна, изображение кальяна дано на переднем фоне, имеет достаточно четкий характер, который позволяет идентифицировать изображаемый предмет в качестве кальяна.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. по делу N А54-2970/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Либурна“ на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А54-2970/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Либурна“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 15.04.2009 по делу N 34/2009-Р.

Решением суда от 09.08.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2009 решение суда от 09.08.2009 было оставлено
без изменений.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляет эфирную передачу телевизионных программ на канале “Первый развлекательный СТС“ на основании лицензии от 25.01.2008 серии ТВ N 12995, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

24 февраля 2009 года, в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., Общество транслировало на основе договора агентирования от 08.07.2005, заключенного с ООО “Рекламное агентство “СТС-Рязань“, рекламный видеоролик с информацией об услугах, оказываемых корейским рестораном города Рязани “Ямки и поваляться“. Помимо услуг ресторана в сфере общественного питания рекламная информация содержала показ кальяна и кальянной комнаты. Последний вид услуг предусмотрен ресторанным меню, где стоимость услуг кальяна показана в пределах от 200 до 400 руб. в зависимости от вида фильтрующих средств.

Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения решения от 15.04.2009 по делу N 34/2009-Р, которым Управление признало рекламу услуг ресторана по курению кальяна ненадлежащей, не отвечающей требованиям п. 1 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“, Обществу было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Посчитав данное решение незаконным, Общество оспорило его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п.
6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 3 Закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 5 Закона N 38-ФЗ недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.

В силу п. 1 ст. 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 23 Закона N 38-ФЗ
установлен запрет на рекламу табака, табачных изделий и курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, сигаретной бумаги, зажигалок и других подобных товаров, в теле- и радиопрограммах, при кино- и видеообслуживании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорной рекламной информации за время около одной секунды среди прочих услуг ресторана “Ямки и поваляться“ показываются услуги с изображением кальяна и кальянной комнаты. Изображение кальяна дано на переднем фоне, имеет достаточно четкий характер, который позволяет идентифицировать изображаемый предмет в качестве кальяна.

Кроме того, показ в рекламном поле кальяна и отдельной кальянной комнаты (даже при отсутствии соответствующих дополнительных пояснений) понимается в качестве возможности курения с применением кальяна.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал Обществу в признании незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А54-2970/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.