Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N 06АП-1837/2010 по делу N А73-12374/2003 По требованию об отмене определения об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N 06АП-1837/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Притуляк П.С.

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска: Воронкова Е.Н., представитель, доверенность от 24.12.2009 N 13539/02-07;

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Ф.И.О. и Ф.И.О. br>
на определение от 22.03.2010

по делу N А73-12374/2003

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Букиной Е.А.

по заявлению индивидуальных предпринимателей Ф.И.О. и Ф.И.О. br>
о пересмотре решения Арбитражного суда
Хабаровского края от 01.03.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

Индивидуальные предприниматели Захаров Олег Николаевич и Ф.И.О. (далее - предприниматели Захаров О.Н. и Захарова С.И.) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А73-12374/2003 по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к индивидуальным предпринимателям Ф.И.О. и Ф.И.О. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматели Захаров О.Н. и Захарова С.И. просят отменить определение суда от 22.03.2010 как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.12.2009 N 2-3864/2009 пункт 1 договора купли-продажи нежилого здания от 25.09.2000 в части включения в него условия о том, что “земельный участок находится в аренде согласно договора аренды земельного участка N 976 от 21.09.2000“ и пункт 3.1 договора признаны недействительными, а также то, что у прежнего собственника объекта недвижимости отсутствовало право аренды спорного земельного участка на момент заключении договора купли-продажи. Указывает на то, что данные факты не могли быть известны предпринимателям Захаровым до вступления данного решения в законную силу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции предприниматели Захаровы О.Н. и С.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения.

Представитель ДМС администрации г.Хабаровска в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в заседание суда лиц,
Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2004 по делу N А73-12374/2004 с индивидуальных предпринимателей Ф.И.О. и Ф.И.О. а пользу Департамента муниципальной собственности г.Хабаровска в счет возмещения неосновательного обогащения взыскана денежная сумма в размере 126 276 руб. 85 коп. в равных долях по 63 138 руб. 42 коп. с каждого, в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами - 45 000 руб., также в равных долях по 22 5000 руб. с каждого.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.12.2009 по иску Захаровых О.Н. и С.И. к Мисько А.Н. о признании недействительной части сделки договора купли-продажи нежилого здания от 25.09.2000, суд признал пункт 1 договора в части включения в него условия о том, что “земельный участок находится в аренде согласно договора аренды земельного участка N 976 от 21.09.2000“ и пункт 3.1 договора недействительными.

В связи с вынесенным решением от 21.12.2009 предприниматели Захаровы обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре решение арбитражного суда от 01.03.2004 по делу N А73-12374/2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что на момент разрешения спора заявителям могло быть известно об отсутствии у прежнего собственника объекта недвижимости права аренды на земельный участок.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам является в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В данном случае, решением суда общей юрисдикции признана недействительной сделка купли-продажи нежилого помещения в части включения в него условия о том, что земельный участок принадлежит продавцу на праве аренды.

В этой связи, решение арбитражного суда от 01.03.2004 о взыскании с покупателей по договору неосновательного обогащения за пользование земельным участком по ставкам арендной платы подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 22 марта 2010 года по делу N А73-12374/2003 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Решение от 01 марта 2004 года по указанному делу отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Направить дело для повторного рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца.

Председательствующий

Т.Д.КОЗЛОВА

Судьи

Е.Н.ГОЛОВНИНА

С.Б.РОТАРЬ