Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.02.2010 по делу N А23-1226/09Г-16-117 Так как заявитель является лицом, не в пользу которого разрешен спор, а следовательно, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на него, у ответчика отсутствует право требовать с истца возмещения расходов на оплату услуг представителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. по делу N А23-1226/09Г-16-117

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Калугавтодор“ на определение Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2009 по делу N А23-1226/09Г-16-117,

установил:

открытое акционерное общество “Калугавтодор“ (далее - ОАО “Калугавтодор“), г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Авангард“ (далее - ООО “Авангард“), с. Хвастовичи Калужской области, о признании недействительным (ничтожным) в силу положений ст. ст. 183, 179, 169 Гражданского кодекса РФ договора купли-продажи автомобиля от 28.06.2006 и применении последствий недействительности, обязав ответчика возвратить истцу автомобиль КАМАЗ 1995 года
выпуска.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на данное обстоятельство, ООО “Авангард“ подало в суд первой инстанции заявление о взыскании с ОАО “Калугавтодор“ судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2009 указанное заявление удовлетворено частично, с ОАО “Калугавтодор“ в пользу ООО “Авангард“ взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Считая, что взысканная с ОАО “Калугавтодор“ сумма судебных расходов на оплату услуг представителя явно несоразмерна затраченному представителем ООО “Авангард“ времени, а также сложности и продолжительности рассматриваемого дела, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 23.10.2009 отменить, приняв новый судебный акт, в котором уменьшить сумму подлежащих взысканию судебных расходов до 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение от 23.10.2009 отменить, в удовлетворении требования ООО “Авангард“ к ОАО “Калугавтодор“ о взыскании судебных издержек отказать в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие
выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009, в удовлетворении исковых требований ОАО “Калугавтодор“ к ООО “Авангард“ о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 28.06.2006 и применении последствий его недействительности отказано.

Между тем постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 указанные решение Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 отменены, исковые требования ОАО “Калугавтодор“ удовлетворены. Договор купли-продажи от 28.08.2009 автомобиля КАМАЗ-55111, идентификационный номер ХТС 5511105077053, 1995 года выпуска, двигатель N 74010-29615, шасси N 107753, кузов красного цвета, номер кузова отсутствует, признан недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ ввиду его противоречия ст. 209 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, судом кассационной инстанции применены последствия недействительности данной сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу названный автомобиль.

Согласно ч. 5 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, ООО “Авангард“ является лицом не в пользу которого разрешен спор, а, следовательно, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на него,
в связи с чем у ответчика отсутствует право требовать с истца возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 2, 288 ч. 1, 2, 289, 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2009 по делу N А23-1226/09Г-16-117 отменить. В удовлетворении требования ООО “Авангард“ к ОАО “Калугавтодор“ о взыскании судебных издержек в размере 35 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.