Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2010 по делу N А49-1711/2010 Исковые требования о взыскании задолженности за выполненные биотехнические работы по защите растений и пени за просрочку оплаты указанных работ удовлетворены в полном объеме, поскольку факт выполнения работ истцом установлен, ответчиком обязательство по оплате не исполнено, ответственность за просрочку внесения платежей в виде неустойки предусмотрена соглашением сторон.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. по делу N А49-1711/2010

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.Н.Пузариной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Брыновой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “ДезцентрПенза“

к обществу с ограниченной ответственностью “Подлесненское“

о взыскании 191192 руб. 30 коп.

при участии:

от истца: Удалов В.В. - ген. директор;

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Дезцентр Пенза“ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Подлесненское“ о взыскании задолженности в сумме 158600 руб. за выполненные работы по защите растений в соответствии с договором подряда N 0804/1 от 08.04.2009 г.,
пени за просрочку платежа в размере 32592 руб. 30 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил: 08.04.2009 г. стороны заключили договор подряда на проведение работ по защите растений N 0804/1, в соответствии с которым истец обязался выполнить для ответчика работы по защите растений (опрыскивание гербицидами озимых культур) объектов заказчика в соответствии с “Заданием на проведение биотехнических работ по защите растений“.

Стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 360000 руб. Фактически работы по договору выполнены истцом на сумму 258600 руб., что подтверждается двухсторонним актом приемки-сдачи биотехнических работ от 28.04.2009 г.

Согласно п. 3.1, 3.2 Приложения N 1 к договору оплата суммы договора производится авансовым платежом в размере 50% - 180000 руб. Предоплата осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика в срок не позднее 5 банковских дней до момента начала работ. Оплата оставшейся суммы договора производится в срок до 01.09.2009 г. с момента подписания акта приемки-сдачи биотехнических работ по факту выполненных работ.

Авансовый платеж в счет выполненных работ произведен ответчиком в сумме 100000 руб. платежным поручением N 116 от 23.04.09г.

Обязательства по оплате за выполненные работы в установленные сроки ответчиком не произведены.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 158600 руб., на взыскании которой настаивает.

Задолженность в сумме 158600 руб. подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения дела доказательств погашения долга и
возражений по его сумме ответчик не представил.

В связи с просрочкой платежа в соответствии с п. 3.3 Приложения N 1 к договору истцом начислена неустойка в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета неустойка составляет сумму 32592 руб. 30 коп.

Возражений по расчету неустойки ответчик не представил.

Принимая во внимание, что подрядные работы выполнены истцом по договору, ответчиком не оплачены, ответственность за просрочку платежа предусмотрена договором, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования о взыскании долга в сумме 158600 руб. и пени в сумме 32592 руб. 30 коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Подлесненское“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Дезцентр Пенза“ задолженность в сумме 158600 руб., пени в сумме 32592 руб. 30 коп., а всего: 191192 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4169 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.

Судья

Т.Н.ПУЗАРИНА