Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N 06АП-1887/2010 по делу N А73-1858/2010 По требованию об отмене определения о возврате искового заявления в связи с непредставлением в установленный срок доказательств оплаты госпошлины.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. N 06АП-1887/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от истца - Степановой Е.Б., представителя по доверенности от 15.10.2009 N 853

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

на определение от 18 марта 2010 года

по делу N А73-1858/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Дальтрансуголь“

о взыскании 4 501 662 руб.
24 коп.

установил:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Дальтрансуголь“ (далее - ООО “Дальтрансуголь“, ответчик) о взыскании 4 501 662 руб. 24 коп. платы за время нахождения вагонов не принадлежащих истцу на железнодорожных путях общего пользования.

Определением суда от 26.02.2010 исковое заявление ОАО “РЖД“ оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании статьи 128 АПК РФ суд установил истцу срок - до 15.03.2010 для устранения обстоятельств (представление в суд доказательства оплаты государственной пошлины), послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением о 18.03.2010 суд возвратил ОАО “РЖД“ исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Судебный акт мотивирован не предоставлением истцом в установленный срок доказательств оплаты госпошлины по иску в полном объеме, то есть на сумму 45 508 руб. 31 коп.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на устранение недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, и необоснованность возвращения искового заявления.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО “РЖД“ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный
суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Решая вопрос о принятии иска к производству, суд руководствуется положениями статей 125 - 129 АПК РФ.

Несоблюдение требований пункта 2 статьи 126 АПК РФ влечет за собой оставление иска без движения.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный арбитражным судом, заявление возвращается заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.03.2010 через канцелярию Арбитражного суда Хабаровского края ОАО “РЖД“ во исполнение определения по делу N А73-1858/2010 был представлен оригинал платежного поручения от 12.03.2010 N 84358 об уплате госпошлины в сумме 45 508 руб. 31 коп.

Специалистами суда составлен акт проверки документов, в котором указано, что в поступивших от ОАО “РЖД“ 15.03.2010 документах отсутствует оригинал платежного поручения от 12.03.2010 N 84358.

Ссылаясь на указанный акт проверки документов, судом первой инстанции 18.03.2010 вынесено определение о возвращении искового заявление с указанием на то, что в качестве доказательства оплаты государственной пошлины истцом было представлено платежное поручение N 84359, в котором в качестве назначения платежа указано иное требование на сумму 2 861 512 руб. 63 коп., вместо платежного поручения N 84358, на которое имеется ссылка в сопроводительном письме истца, в связи с чем заявителем не доплачено 8 200 руб. 75 коп. обязательного платежа. Исковое заявление со всеми материалами дела было возвращено истцу.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела и пояснений представителя ОАО “РЖД“, во исполнение определений суда об оставлении исковых заявлений (ОАО “РЖД“) без движения, истцом в канцелярию суда были сданы три сопроводительных письма, датированных
15.03.2010 с приложением оригиналов трех платежных поручений: N 84357 по делу N А73-1834/2010, N 84358 по делу N А73-1858/2010, N 84359 по делу N А73-1833/2010. Однако, оригинал платежного поручения от 12.03.2010 N 84358 был вложен специалистами в материалы другого дела - N А73-1833/2010. По заявлению представителя ОАО “РЖД“ данное платежное поручение было возвращено из материалов дела.

Таким образом, ОАО “РЖД“ устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления от 19.02.2010 N 16/НЮс-9.

Учитывая соблюдение ОАО “РЖД“ требований, предусмотренных статьей 126 АПК РФ, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение от 18.03.2010 по делу N А73-1858/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий одного месяца.

Председательствующий

А.А.ТИХОНЕНКО

Судьи

И.В.ИНОЗЕМЦЕВ

Л.Г.МАЛЫШЕВА