Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.01.2010 по делу N А08-2890/2009-17 Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, удовлетворены правомерно, поскольку условия, с которыми связана обязанность по представлению документов, подтверждающих вносимые изменения и дополнения в контракт, не наступили, у заявителя не возникла обязанность по предоставлению сведений об изменении условий договора в банк, следовательно, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. по делу N А08-2890/2009-17

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А08-2890/2009-17,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Регионторг“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Белгородской области от 10.04.2009 N 14-09/140П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.10.2009 изменена мотивировочная часть решения суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции неправильно были применены нормы права, а именно, п. 2.4. Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“, в части исчисления сроков применительно к вывозу, а не ввозу товаров. Вместе с тем, поскольку неправильное применение судом первой инстанции Положения N 258-П не привело к принятию незаконного решения, то обжалуемое решение суда не было отменено судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Белгородской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя управления, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 24.04.2009 главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Белгородской таможни проведена проверка ООО “Регионторг“ на предмет соблюдения требований валютного законодательства, в ходе которой установлено, что 15.02.2008 между ООО “Регионторг“ (покупатель) и “Forsvarets materielverk“, г. Стокгольм, Швеция (продавец) заключен контракт N 308221-1/002 на продажу запасных частей, бывших в употреблении, согласно спецификации к контракту (п. 1.1 контракта).

Согласно п. п. 4.1 и 4.7 контракта продавец поставит товар на условиях EXW (“Инкотермс - 2000“) и в сроки, указанные в спецификации. Датой поставки считается дата отметки таможни на СMR (п. 4.8 контракта).

Пунктом 5 контракта предусмотрена общая сумма поставляемого товара -
1102200 шведских крон. Покупатель осуществляет оплату в два этапа. Первый платеж выполняется не позднее 25.02.2008. Общая сумма первого платежа составляет 494 210 шведских крон. Второй платеж выполняется не позднее 07.04.2008. Общая сумма второго платежа 607 990 шведских крон.

По указанному контракту обществом оформлен и представлен в Белгородский филиал ОАО “Русь-Банк“ паспорт сделки N 08020003/3073/0007/2/0.

Дополнительным соглашением от 30.12.2008 N 3 срок действия контракта был продлен до 31.12.2009.

После внесения в контракт N 308221-1/002 изменений дополнительным соглашением от 30.12.2008, валютные операции не осуществлялись.

Паспорт сделки N 08020003/3073/0007/2/0 с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N 3, обществом переоформлен 14.01.2009, в то время как, по мнению таможни, он должен быть оформлен не позднее 13.01.2009 (очередной срок представления подтверждающих документов по ГТД N 10101060/241208/0011083 по указанному контракту).

Полагая, что совершенное обществом деяние, заключающееся в предоставлении документов для переоформления паспорта сделки в соответствии с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 30.12.2008 N 3, позднее дня очередного представления в банк ПС документов, содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом Белгородской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2009 N 10101000-385/2009 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 10.04.2009 N 14-08/140П ООО “Регионторг“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему
правонарушения и незаконности оспариваемого постановления административного органа.

Кассационная инстанция считает данную позицию судов верной, основанной на полном, всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах и правильном применении норм материального права.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок оформления паспортов сделок определяется разделом II “Порядка оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами“ Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 3.14, 3.15, 3.15.1 Инструкции для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

В случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением
случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС документы, установленные п. 3.15 Инструкции.

Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Из анализа приведенных норм следует, что предельный срок представления документов, подтверждающих вносимые изменения и дополнения в контракт, связывается с датой осуществления следующей валютной операции по контракту либо наступления срока представления в банк ПС подтверждающих документов - в зависимости от того, какое из этих обстоятельств наступит ранее.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, дополнительное соглашение N 3 об изменении условий контракта N 308221-1/002 заключено сторонами 30.12.2008.

Из материалов дела также усматривается и сторонами не оспаривается, что после 30.12.2008 общество ввоз товара не осуществляло, следовательно, обязанность, предусмотренная п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П по представлению подтверждающих документов, после заключения дополнительного соглашения N 3 (30.12.2008) у общества не возникла, каких-либо валютных операций общество не производило.

Таким образом, условия, предусмотренные п. 3.15.1 Инструкции N 117-И, с которыми связана обязанность по представлению документов, подтверждающих вносимые изменения и дополнения в контракт, не
наступили.

При таких обстоятельствах, у общества не возникла обязанность по представлению сведений об изменении условий договора в банк ПС, следовательно, в действиях ООО “Регионторг“ отсутствует состав, вменяемого правонарушения.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка как основанным на неверном толковании норм права. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А08-2890/2009-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.