Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А12-8294/2009 По требованию об отмене определения о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства и незаконного вывода имущества из конкурсной массы должника.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 г. по делу N А12-8294/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2010

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий - Редняков А.Г., паспорт

лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “ЗооСлавЪ“ Реднякова А.Г.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2010 года по делу N А12-8294/2009 (судья Санин А.С.),

по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего,

в рамках
дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “ЗооСлавЪ“, Волгоградская обл., Октябрьский район, с. Шелестово (далее - ООО “ЗооСлавЪ“),

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2009 по делу N А12-8294/2009 ООО “ЗооСлавЪ“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Редняков А.Г.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО “ЗооСлавЪ“ Реднякова А.Г., в которой с учетом заявленных уточнений просила признать действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО “ЗооСлавЪ“ Реднякова А.Г., выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства и незаконного вывода имущества из конкурсной массы должника, незаконными и противоречащими нормам Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2010 года по делу N А12-8294/2009 жалоба ФНС России удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего ООО “ЗооСлавЪ“ Редняков А.Г., выразившиеся в затягивании процедуры банкротства, признаны незаконными.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО “ЗооСлавЪ“ Редняков А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при проведении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проводилась оценка и последующее списание имущества должника в связи с неликвидным состоянием, взыскание дебиторской задолженности, которая была начата 11.12.2009 и на настоящий момент не закончена (судебное заседание по взысканию с МИФНС РФ N 8 по Волгоградской области суммы НДС в размере 194 879 руб. назначено на 27.10.2010), а взыскание которой является единственной причиной того факта, что конкурсное производство до настоящего времени продолжается.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам
статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство о приобщении документов: акта обследования запасов от 10.09.2009, письма N 034 от 30.11.2009, акта о списании товаров N 30000000001 от 14.07.2010, искового заявления, решения по делу N 2-42-509/10, решение N 296 от 10.12.2009 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, заявления конкурсного управляющего в адрес уполномоченного органа, решения об отказе в осуществлении зачета, письмо конкурсного управляющего о представлении информации и справки о состоянии расчетов с бюджетом на текущую дату, определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.10.2010 по делу N А12-18220/2010, определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2010 по делу N А12-18220/2010, определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2010 по делу N А12-18220/2010.

Арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его, поскольку в отзыве на жалобу ФНС России конкурсный управляющий ссылался на обстоятельства, которые подтверждаются представленными документами (л.д. 39 - 41, т. 6), однако судом первой инстанции указанные в отзыве обстоятельства не исследовались.

Конкурсный управляющий поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и
совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены принятого судебного акта в части и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2009 по делу N А12-8294/2009 ООО “ЗооСлавЪ“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Редняков А.Г.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО “ЗооСлавЪ“ Реднякова А.Г., в которой с учетом заявленных уточнений просила признать действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО “ЗооСлавЪ“ Реднякова А.Г., выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства и незаконного вывода имущества из конкурсной массы должника, незаконными и противоречащими нормам Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В обоснование жалобы указано, что из представленного отчета конкурсного управляющего следует, что 28.10.2009 была проведена инвентаризация имущества ООО “ЗооСлавъ“, в результате которой было выявлено имущество, балансовая стоимость которого составила 2121 тыс. руб. 24.12.2009 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов, на котором решался вопрос о порядке оценки имущества должника. По результатам проведенного данного собрания кредиторов были приняты следующие решения: оценку движимого имущества должника, балансовая стоимость которого менее 100 тыс. рублей, поручить провести конкурсному управляющему без привлечения независимого оценщика; движимое имущество должника, балансовая стоимость которого менее 100 тыс. руб., продавать без проведения торгов путем прямой продажи; все недвижимое имущество и движимое имущество должника, балансовая стоимость которого более 100 тысяч рублей, продавать с открытых торгов в форме аукциона в срок до завершения конкурсного производства
в отношении ООО “ЗооСлавЪ“. На основании представленного отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 29.09.2009 по 23.06.2010 следует, что с начала проведения процедуры конкурсного производства, арбитражным управляющим не проведена оценка имущества должника. Бездействие конкурсного управляющего наносит ущерб правам и законным интересам государства, что выражено в прямом умысле затягивания процедуры банкротства.

Кроме того, согласно сведениям, представленным из регистрирующих органов (ОВД Октябрьского района Волгоградской области) за ООО “ЗооСлавъ“ зарегистрировано 9 объектов АТМС. По данным уполномоченного органа за период с 12.12.2009 по 20.05.2010 у должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, наблюдается систематическое снятие объектов транспортных средств с налогового учета (12.12.2009 - 3 объекта, 20.058.2010 - 9 объектов). Однако в отчете конкурсного управляющего отсутствует какая-либо информация об основных средствах, о реализации имущества должника, либо о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений. Указанные действия конкурсного управляющего ущемляют права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа.

В материалы дела заявителем жалобы представлены отчет конкурсного управляющего, протокол собрания кредиторов от 24.12.2009, копии сведений из регистрирующих органов, перечень имущества снятого с налогового учета.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с доводами, указанными в жалобе ФНС России, конкурсным управляющим Редняковым А.Г. был произведен незаконный вывод
имущества, а именно 8 объектов транспортных средств.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.

Пунктами 1 и 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

В соответствии с Законом о банкротстве конкурсным управляющим 28.10.2009 была проведена инвентаризация имущества ООО “ЗооСлавъ“, в результате которой было выявлено имущество, балансовая стоимость которого составила 2121 тыс. руб. (в том числе: запасы (сенаж) (1 836 тыс. руб.), 8 автомобилей (балансовая стоимость которых на момент введения процедуры банкротства составляла - 0 руб.) и дебиторская задолженность - 285 тыс. руб.).

24.12.2009 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения:

- оценку движимого имущества должника, балансовая стоимость которого менее 100 тыс. рублей, поручить провести конкурсному управляющему без привлечения независимого оценщика.

- движимое имущество должника, балансовая стоимость которого менее 100 тыс. руб., продавать без проведения торгов путем прямой продажи.

- все недвижимое имущество и движимое имущество должника, балансовая стоимость которого более 100 тысяч рублей, продавать с открытых торгов в форме аукциона в срок до завершения конкурсного производства в отношении ООО “ЗооСлавЪ“.

Поскольку балансовая стоимость имущества
- 8 автомобилей, на момент введения процедуры банкротства составляла - 0 руб., указанное имущество было списано конкурсным управляющим, о чем свидетельствуют акты о списании автотранспортных средств (л.д. 65 - 68, т. 6) и снято с налогового учета.

Таким образом, ФНС России не представлены доказательства, обосновывающие доводы о незаконном выводе конкурсным управляющим Редняковым А.Г. имущества - транспортных средств в количестве 8 единиц, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО “ЗооСлавЪ“ Реднякова А.Г., выразившиеся в незаконном выводе имущества из конкурсной массы должника.

Кроме того, ФНС России считает незаконными действия конкурсного управляющего Реднякова А.Г., выразившиеся в затягивании конкурсного производства, поскольку с начала проведения процедуры конкурсного производства, арбитражным управляющим не проведена оценка имущества должника.

В ходе инвентаризации конкурсным управляющим было выявлено имущество - сенаж, балансовая стоимость которого составляла 1 836 тыс. руб.

Согласно акту обследования запасов кормов от 10.09.2009 комиссия установила, что сенаж, балансовая стоимость которого составляла 1 836 тыс. руб. находится неудовлетворительном состоянии, в результате длительного хранения и подтопления вешними водами, в связи с чем пришла к выводу, что использовать сенаж по назначению не представляется возможным.

Конкурсным управляющим с целью исполнения своих непосредственных обязанностей, предусмотренных статьей 130 Закона о банкротстве был приглашен оценщик для оценки данного имущества.

После обследования данного имущества (сенажа) конкурсному управляющему было представлено письмо N 034 от 30.11.2009 о том, что сенаж находится в неудовлетворительном состоянии, 80 - 90% которого из-за длительного хранения под открытым небом сгнило, оставшаяся часть находится в стадии разложения, в связи с чем указанный объект оценки не подлежит,
а подлежит списанию в связи с его низкой ликвидностью.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами конкурсным управляющим указанное имущество было списано, о чем составлен акт о списании от 14.07.2010 N 30000000001 (л.д. 103, т. 6). Факт списания имущества 14.07.2010 не повлиял на затягивание процедуры банкротства, поскольку основанием для продления процедуры конкурсного производства являются иные обстоятельства - о взыскании дебиторской задолженности.

Конкурсным управляющим проводится работа по взысканию дебиторской задолженности, которая была начата 11.12.2009 и на настоящий момент не закончена, о чем свидетельствуют представленные конкурсным управляющим судебные акты, исковое заявление о взыскании с МИФНС РФ N 8 по Волгоградской области суммы НДС в размере 194 879 руб.

До обращения конкурсного управляющего с исковым заявлением в суд, между МИФНС РФ N 8 по Волгоградской области и конкурсным управляющим велась переписка по возвращению ООО “ЗооСлавЪ“ НДС в размере 194 879 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма (л.д. 147, 149, т. 6).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2010 по делу N А12-18220/2010 судебное заседание по взысканию с МИФНС РФ N 8 по Волгоградской области суммы НДС в размере 194 879 руб. назначено на 27.10.2010.

Поскольку срок конкурсного производства ООО “ЗооСлавЪ“ истек 29.10.2010, а работа по взысканию дебиторской задолженности не закончена конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО “ЗооСлавЪ“. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2010 по делу N А12-8294/2009 срок конкурсного производства в отношении ООО “ЗооСлавЪ“ продлен на два месяца с 29.10.2010 по 29.12.2010.

Из указанного определения следует, что единственным основанием для продления срока конкурсного производства послужило
взыскание конкурсным управляющим дебиторской задолженности.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что утверждения заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий не осуществляет должным образом обязанности, возложенные на него решением суда, что приводит к затягиванию процедуры банкротства не нашли своего документального подтверждения материалами дела.

Основания для признания незаконными действия конкурсного управляющего, выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства, отсутствуют, поскольку Редняков А.Г. не допустил такого действия (бездействия), которое повлекло бы необоснованное затягивание процедуры банкротства и могло причинить убытки должнику или его кредиторам. Вопреки доводам жалобы ФНС России, Редняковым А.Г. принимались меры для оценки имущества должника, а в настоящее время ведется работа по взысканию дебиторской задолженности, в том числе и с МИФНС РФ N 8 Волгоградской области суммы НДС в размере 194 879 руб.

Таким образом, определение суда первой инстанции в части признания действий конкурсного управляющего ООО “ЗооСлавЪ“ Реднякова А.Г. в затягивании процедуры банкротства незаконными, подлежит отмене, в удовлетворении жалобы ФНС России в указанной части следует отказать.

При принятии судебного акта суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2010 года по делу N А12-8294/2009 отменить в части признания действий конкурсного управляющего ООО “ЗооСлавЪ“ Ф.И.О. выразившиеся в затягивании процедуры банкротства незаконными и в отмененной части в удовлетворении жалобы ФНС России отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н.БИРЧЕНКО

Судьи

О.И.АНТОНОВА

В.А.КАМЕРИЛОВА