Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А12-17489/2010 По требованию об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее обществу встроенное нежилое помещение.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. по делу N А12-17489/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Тимаева Ф.И.,

судей - Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Нидзиев М.Н., доверенность N 59 от 25.12.2009,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий банк “КОР“

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2010 года по делу N А12-17489/2010, судья Машлыкин А.П.,

по заявлению ОАО
“АКБ “КОР“ о принятии обеспечительных мер

по иску открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий банк “КОР“

к обществу с ограниченной ответственностью “Универсам на Двинской“

о взыскании суммы задолженности в размере 15372863,01 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество “Акционерный коммерческий банк “КОР“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - банк) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Универсам на Двинской“ (далее - общество) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 04/09 от 11 февраля 2009 года в размере 15372863,01 руб.

15.09.2010 года в адрес Арбитражного суда Волгоградской области поступило заявление от банка о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее обществу встроенное нежилое помещение, назначение: торговое, общей площадью: 2446 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 42, кадастровый номер 34:34:04:000000:000904:000905.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2010 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение об отказе в принятии обеспечительных мер отменить и принять обеспечительные меры.

Банк считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

На основании части 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, заявляющая ходатайство о принятии обеспечительных мер, должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 “О применении судами обеспечительных мер“ предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

В качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер банк указывает на отсутствие денежных средств на расчетном счете общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/428/2010-762 от 10.09.2010 г. обществу на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, назначение: торговое, общей площадью: 2446 кв. м,
расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 42, кадастровый номер 34:34:04:000000:000904:000905.

При оценке судом доводов заявителя, в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случаях непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исковые требования основаны на том, что банк по договору N 04/09 от 11.02.2009 г. предоставил обществу кредит в сумме 15000000 руб. путем перечисления кредита на расчетный счет общества.

Пунктом 3.1 договора N 04/09 предусмотрено, что датой погашения кредита является 05.08.2010 г.

Доказательств погашения кредита не представлено, что подтверждается, в том числе и решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2010 г. по делу N А12-17489/2010.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции обществом не представлено возражений относительно заявленных обеспечительных мер, также не представлено доказательств наличия иного имущества общества, за счет которого возможно удовлетворение требований банка.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, следует, что обеспечительные меры следует принимать с учетом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер и при оценке того, каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия
оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 Постановления от 10.12.2006 N 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая размер долга и длительность неисполнения обязательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных обеспечительных мер.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление банка о принятии обеспечительных мер - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2010 года по делу N А12-17489/2010 отменить.

Наложить арест на встроенное нежилое помещение общей площадью: 2446 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 42, кадастровый номер 34:34:04:000000:000904:000905, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью “Универсам на Двинской“.

Исполнительный лист выдать в соответствии с пунктом 1 статьи 96, статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И.ТИМАЕВ

Судьи

О.И.АНТОНОВА

С.А.ЖАТКИНА