Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2010 по делу N А12-10876/2010 По делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2010 г. по делу N А12-10876/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Бондарь А.Ю., юрисконсульта, паспорт <...>, доверенность от 11.01.2010 N 10 (ксерокопии в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 01.10.2010 N 92961, 92962,

рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации - товарищества собственников жилья “ДУ N 2 - “Тексер“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2010 года по делу N А12-10876/2010, принятое судьей Е.С. Мойсеевой,

по иску открытого акционерного общества “Волгоградгоргаз“, г. Волгоград,

к некоммерческой организации - товариществу собственников жилья “ДУ N 2 - “Тексер“, г. Волгоград,

о взыскании 47733 руб. 27 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество “Волгоградгоргаз“ с иском к некоммерческой организации - товариществу собственников жилья “ДУ N 2 - “Тексер“ о взыскании 47733 руб. 27 коп. задолженности по договору на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования от 1 января 2009 года N 107а за период с 1 марта 2009 года по 28 февраля 2010 года.

Решением от 20 июля 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10876/2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 47733 руб. 27 коп. основного долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, некоммерческая организация - товарищество собственников жилья “ДУ N 2 - “Тексер“ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчиком произведена оплата по техническому обслуживанию газового оборудования жилого дома в сумме 79892 руб. 13 коп., что подтверждено платежными поручениями, аварийное обслуживание осуществляется по мере необходимости по отдельным заявкам, которые в спорный период не
подавались, услуги по аварийному обслуживанию не оказывались.

Открытое акционерное общество “Волгоградгоргаз“ представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. обстоятельства по делу исследованы полно, всем доказательствам, представленным сторонами, дана надлежащая правовая оценка с учетом общей цены договора 127625 руб. 43 коп.. а не 79892 руб. 13 коп.. как считает ответчик.

В судебном заседании объявлен перерыв на 1 ноября 2010 года на 12 час. 45 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 “О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество “Волгоградгоргаз“ (исполнитель) заключило с некоммерческой организацией - товарищество собственников жилья “ДУ N 2 - “Тексер“ (заказчик) договор на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования от 1 января 2009 года N 107а, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся по адресам: г. Волгоград, п. Горьковский, ул. Терешково, 17, 19, 21, 54, 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9.
В пункте 1.4 договора стороны определили, что техническое обслуживание объектов включает в себя: проверку соответствия прокладки газопроводов нормативным требованиям; проверку наличия свободного доступа к газопроводам; проверку состояния окраски и креплений газопровода, наличия и целостности футляров в местах прокладки газопроводов через наружные и внутренние конструкции зданий; проверку герметичности соединений газопроводов и арматуры приборным методом или мыльной эмульсией и устранение утечек газа; выявление необходимости замены или ремонта (восстановление) отдельных узлов или деталей обслуживаемых объектов. Объектами технического и аварийного обслуживания по настоящему договору являются газопроводы, входящие в состав инженерного оборудования зданий согласно акту раздела границ (приложение N 3) (пункт 1.5 договора). Периодичность технического обслуживания объектов устанавливается в соответствии с требованиями ОСТ 153-39.3-051-2003 (“Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки“) - один раз в год (пункт 1.6 договора). Порядок выполнения работ изложен в разделе 2 договора, права и обязанности сторон - в разделе 3, стоимость (цена) работ, выполняемых и оплачиваемых за год по настоящему договору, определяется на основании сметы (приложение N 1 и составляет 127625 руб. 43 коп.), порядок расчетов (ежемесячно в размере 1/12 от цены работ, выполняемых за год, в срок до 10-го числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо другим способом расчета) - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, срок действия договора - с 1 января 2009 года и до расторжения - пункт 7.1 заключенного договора.

Ответчик не оспаривает вышеназванный договор по основаниям его недействительности или незаключенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского
кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с
нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик утверждает, что истец не доказал фактическое оказание услуг по аварийному обслуживанию жилых домов, в связи с чем, у заказчика отсутствуют основания для исполнения договорных обязательств в части оплаты этих услуг.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К договору от 1 января 2009 года N 107а согласованы смета и график на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутригазового оборудования, в которых перечислены наименования предоставляемых услуг, их количество, периодичность технического обслуживания газового оборудования, стоимость, что соответствует условиям договора.

Во исполнение условий пункта 3.1 заключенного договора исполнитель и заказчик оформили и подписали акты приемки выполненных работ от 20 мая 2009 года на суммы 5138 руб. 10 коп., 9082 руб. 80 коп., от 21 мая 2009 года на сумму 8353 руб. 04 коп., от 10 июня 2009 года на сумму 3854 руб. 52 коп., 6348 руб. 56 коп., от 7 августа 2009 года на сумму 13905 руб. 54 коп., на сумму 13909 руб. 43 коп., от 16 сентября 2009
года на сумму 5409 руб. 72 коп., на сумму 13890 руб. 42 коп., всего на общую сумму 79892 руб. 13 коп.

Заказчик частично оплатил оказанные услуги по договору от 1 января 2009 года N 107а в сумме 79892 руб. 13 коп., что не отрицается сторонами и подтверждается платежными поручениями от 21 октября 2009 года N 507 на сумму 5409 руб. 72 коп., от 8 октября 2009 года N 483 на сумму 13890 руб. 42 коп., от 10 сентября 2009 года N 431 на сумму 11669 руб. 11 коп., от 26 августа 2009 года N 387 на сумму 13905 руб. 54 коп., от 16 июля 2009 года N 318 на сумму 10203 руб. 08 коп., от 15 июня 2009 года N 257 на сумму 10635 руб. 45 коп., N 255 на сумму 10635 руб. 45 коп., от 22 апреля 2009 года N 146 на сумму 3543 руб. 36 коп.

Истец утверждает, что по условиям договора его общая цена оставляет 127625 руб. 43 коп., и оплачивается ежемесячно в размере 1/12 от цены работ, выполняемых за год. Вместе с тем, в пункте 2.6 договора предусмотрено, что аварийное обслуживание осуществляется по мере необходимости по отдельным заявкам, поступающим в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя от заказчика или граждан, проживающих в многоквартирном доме. В смете на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования (приложение N 1 к договору от 1 января 2009 года N 107а) стоимость аварийного обслуживания по каждому жилому дому указана отдельно и составляет 47733 руб. 30 коп., акты оказания услуг на аварийное обслуживание внутридомового
газового оборудования не составлялись, не направлялись исполнителем заказчику для проверки и подписания, не представлены в материалы дела иные доказательства оказания этих услуг (заявки, журналы регистрации заявок, наряды на устранение аварий и т.д.). Таким образом, истец не доказал факт оказания услуг по аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования жилых домов, включенных в договор от 1 января 2009 года N 107а.

Суд апелляционной инстанции проверил представленные истцом акты выполненных работ (оказанных услуг) и расчеты их стоимости, факт оказания услуг по аварийному обслуживанию газопроводов на сумму 47733 руб. 27 коп. не доказан материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Ответчик представил доказательства полной оплаты оказанных услуг по актам выполненных работ, подписанных сторонами. Истец не доказал факт оказания услуг, составления и направления заказчику актов выполненных работ в подтверждение аварийного обслуживания газового оборудования жилых домов в соответствии с условиями пунктов 1.3 (аварийное обслуживание - комплекс работ по локализации и (или) ликвидации аварий и инцидентов для устранения непосредственной угрозы здоровью и жизни людей), 3.1 (своевременно представлять заказчику акты выполненных работ, подтверждающих качество
выполненных услуг (работ), ежемесячно в срок до 10-го числа месяца следующего за отчетным, оформлять акт выполненных работ, возвращать заказчику его экземпляр акта) договора от 1 января 2009 года N 107а.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, между тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 20 июля 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10876/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Волгоградгоргаз“ в пользу некоммерческой организации - товарищества собственников жилья “ДУ N 2 - “Тексер“ 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать взыскателю исполнительный лист в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции, принявший
решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда

Т.Н.ТЕЛЕГИНА

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда

Т.В.ВОЛКОВА

А.Ю.САМОХВАЛОВА