Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А12-13324/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. по делу N А12-13324/2010

Резолютивная часть постановления объявлена “19“ октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “21“ октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шкарупа Г.А., Волгоградская область, г. Николаевск

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от “10“ сентября 2010 года по делу N А12-13324/2010 (судья С.В. Павлова)

по заявлению ИП Шкарупа Г.А., Волгоградская область, г. Николаевск

к Управлению по региональным тарифам администрации по Волгоградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

В арбитражный суд Волгоградской
области обратилась ИП Шкарупа Г.А.с заявлением о признании незаконным постановления Управлению по региональным тарифам администрации по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано, постановление признано законным.

С вынесенным решением суда первой инстанции предприниматель не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 19.05.2010 в прокуратуру Николаевского района для принятия мер прокурорского реагирования поступил материал проверки, проведенной 17.05.2010 сотрудниками Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Управления Росздравнадзора по Волгоградской области в отношении ИП Шкарупа Г.А., осуществляющей деятельность в аптечном пункте “Ваше здоровье“, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Николаевск, ул. Чайковского, д. 34 “а“, в ходе которой установлены факты нарушения постановления Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 13.01.2010 N 1 “Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, на лекарственные средства и изделия медицинского назначения“.

20.05.2010 г. прокурором Николаевского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановление направлено по подведомственности в Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области для рассмотрения материалов административного дела.

Постановлением Управления N 03-11/10-295пр от 15.06.2010 г. ИП Шкарупа
Г.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 ст. 14.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ подтвержден материалами дела, состав правонарушения в действиях имеется.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 5 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ установлено, что государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется, в том числе, путем государственного регулирования цен
на лекарственные средства.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“, Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 утвержден “Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации“. В указанный Перечень включены торговые надбавки к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг.

В силу норм Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют на внутреннем рынке Российской Федерации государственное регулирование предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств.

Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 13.01.2010 N 1 “Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, на лекарственные средства и изделия медицинского назначения“ утвержден предельный размер розничной надбавки к ценам на лекарственные средства, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждаемый Правительством РФ, на территории Волгоградской области:

на лекарственные средства стоимостью до 50 рублей - 29%,

на лекарственные средства стоимостью свыше 50 рублей до 500 рублей включительно 25%,

- на лекарственные средства стоимостью свыше 500 рублей - 15,19% к фактической отпускной цене производителя (без учета НДС).

Размер
розничной надбавки аптечного учреждения, осуществляющего реализацию лекарственного средства на территории субъекта Российской Федерации, не должен превышать размер соответствующей предельной розничной надбавки, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что предпринимателем розничные цены на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, полученные согласно товарной накладной N 12323С от 13.05.2010 и товарной накладной N 70292 от 10.05.2010 сформированы с нарушением законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), в части превышения предельных розничных надбавок, установленных постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 13.01.2010 N 1 “Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, на лекарственные средства и изделия медицинского назначения“.

Представленные в материалы дела доказательства совершения предпринимателем административного правонарушения свидетельствуют о том, что на лекарственные средства Лоперамид и Эналаприл завышена предельная надбавка в процентном соотношении, вместо установленных 29%, предприниматель установила надбавку 30,78% и 35,48% соответственно.

В постановлении о привлечении к административной ответственности установлено, что установленные требования предпринимателем не исполнялись.

Установлены отклонения в цене на каждую единицу продаваемого лекарственного средства.

При таких обстоятельствах доводы, заявленные о неправомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности, являются необоснованными.

Кроме того, факт завышения установленных лимитов предпринимателем не оспаривается, то есть факт совершения административного правонарушения предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ не отрицается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но
данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель имела возможность не допустить реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения с превышением предельного размера торговой надбавки, при этом каких-либо мер для соблюдения установленного порядка ценообразования им не принималось.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены, всем представленным документам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о издании предпринимателем приказа о возложении обязанностей по ценообразованию на провизора не могут быть приняты во внимание, поскольку указанных обстоятельства в ходе проведения проверки не было. Приказ и инструкция на провизора представлены в суд.

Вместе с тем, даже в случае ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей кого-либо из сотрудников не может освобождать предпринимателя от ответственности за соблюдение порядка ценообразования, поскольку в силу закона исполнение указанного порядка возложено на предприятие или предпринимателя, которые не могут не знать о соответствующих нарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от “10“ сентября 2010 года по делу N А12-13324/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А.КУЗЬМИЧЕВ

Судьи

Н.В.ЛУГОВСКОЙ

М.Г.ЦУЦКОВА