Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А57-2498/2010 По делу о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. по делу N А57-2498/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Басовой М.В., юрисконсульта претензионно-искового отдела по работе с дебиторской задолженностью, паспорт серии <...>, доверенность от 02.02.2010 N 02/961 (ксерокопии в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления
от 23.09.2010 N 78339, 81554,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Саратовский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации“, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2010 года по делу N А57-2498/2010, принятое судьей И.П. Сенякиной,

по иску муниципального унитарного производственного предприятия “Саратовводоканал“, г. Саратов,

к государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Саратовский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации“, г. Саратов,

о взыскании 224211 руб. 16 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие “Саратовводоканал“ с иском к государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Саратовский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации“ о взыскании 224211 руб. 16 коп. задолженности за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за периоды с 1 января по 2 июня, с 4 августа по 21 декабря 2009 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2010 года по делу N А57-2498/2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 224211 руб. 16 коп. задолженности за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за периоды с 1 января по 2 июня, с 4 августа по 21 декабря 2009 года, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7484 руб. 22 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Саратовский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2010 года по настоящему делу отменить и
принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец дважды взимает плату за сброс загрязняющих веществ в пределах нормативов, а затем сверх установленных нормативов, решение основано на недопустимых доказательствах, в актах отбора проб сточной воды не указаны индивидуальные характеристики контрольных колодцев, протоколы отбора проб сточных вод составлены с грубым нарушением норм действующего законодательства, не соблюдены требования пунктов 3.7, 6.3 Государственного стандарта Российской Федерации Р 51592-2000, лаборатория истца не имеет аккредитации на отбор проб, выводы в письме Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2 августа 2010 года N ВК-101-29/5806 содержат ряд неточностей и ошибочны.

Муниципальное унитарное производственное предприятие “Саратовводоканал“ представило отзыв на апелляционную жалобу, истец не согласен с доводами апелляционной жалобы, т.к. протоколы отбора проб сточных вод содержат номера контрольных колодцев в соответствии с действующим контрактом, представитель ответчика присутствовал при отборе проб, участвовал в параллельном отборе проб, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, изучив протоколы отбора проб и протоколы результатов анализов сточных вод, представленных лабораторией истца и независимой лабораторией, пришло к выводу о том, чьи результаты испытаний следует принять к рассмотрению, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, нормы процессуального права при оценке представленных доказательств не нарушены.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы
дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное производственное предприятие “Саратовводоканал“ (предприятие ВКХ) и государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Саратовский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации“ (абонент) заключили государственный контракт - договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для бюджетных организаций от 1 января 2009 года N 872, согласно разделу 2 которого предметом настоящего договора являются отпуск питьевой воды по 2 вводам диаметром 150 мм из водопровода предприятия ВКХ абоненту и его субабонентам согласно исполнительной документации. Прием сточных вод производится по 4 выпускам диаметром 150 мм, 200 мм, 300 мм, 100 мм в канализацию предприятия ВКХ от абонента и его субабонентов согласно исполнительной документации. Обязательства сторон изложены в разделе 3 договора, контроль сброса сточных вод - в разделе 4: контроль соблюдения нормативов сброса сточных вод осуществляется инспекцией водных ресурсов предприятия ВКХ путем отбора разовых проб. Отбор проб может производиться в любое время суток без предварительного извещения абонента в присутствии его представителя. При невыделении абонентом или субабонентом представителя или недоступна представителя предприятия ВКХ к контрольному колодцу в течение 30 минут, проба не отбирается, а сброс сточных вод рассматривается как залповый; порядок учета - в разделе 5, порядок расчетов - в разделе 6: в том числе за сброс загрязняющих веществ 325598 руб. 44 коп. (с учетом НДС); границы эксплуатационной ответственности - в разделе 7, срок действия договора - в разделе 10 заключенного договора: с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009
года. Настоящий договор прекращает свое действие с момента заключения нового договора и считается расторгнутым без дополнительного уведомления сторон о расторжении.

Требования к концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации предприятия ВКХ, согласованы сторонами в пункте 6.4 договора от 1 января 2009 года N 872.

В соответствии с пунктом 3.2.3 указанного контракта абонент обязался не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации истца, установленных в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 14 октября 2004 года N 220-П (в редакции от 30 ноября 2007 года) “Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области“ и иным действующим законодательством.

Пунктом 3.2.12 названного договора стороны предусмотрели, что абонент в срок до 20 декабря представляет и согласовывает с предприятием ВКХ расчет платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации по факту истекшего года, а в срок до 1 января обязан перечислить платежи. В случае задержки перечисления платежей за сброс загрязняющих веществ абонент несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством. В случае непредставления в срок расчетов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхнормативная.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано
совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Муниципальное унитарное производственное предприятие “Саратовводоканал“ является организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории муниципального образования “Город Саратов“.

Муниципальное унитарное производственное предприятие “Саратовводоканал“, как организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет прием сточных вод в городскую канализационную сеть, производит отбор проб сточных вод и, в случае превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, начисляет плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Канализационные сети ответчика присоединены к городским канализационным сетям, которые находятся во владении и пользовании истца. По присоединенным канализационным сетям в рамках заключенного сторонами государственного контракта - договора от 1 января 2009 года N 872 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для бюджетных организаций, предприятие ВКХ осуществляло прием, а абонент осуществлял сброс сточных вод.

Пунктом 6.3 контракта стороны согласовали порядок определения размера платы за превышение нормативов загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в системы канализации: при контроле за составом сточных вод абонента со стороны предприятия ВКХ по
дифференцированным расчетам, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах (из фактической массы загрязняющих веществ), при отсутствии контроля - в соответствии с нормами сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации муниципального унитарного производственного предприятия “Саратовводоканал“, утвержденными администрацией города Саратова.

Предприятие ВКХ (истец), как организация водопроводно-канализационного хозяйства, с целью проверки соблюдения установленных нормативов загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах по качеству осуществляло контроль состава и свойств сточных вод на основании пунктов 69, 70, 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 и в соответствии с условиями государственного контракта - договора от 1 января 2009 года N 872 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для бюджетных организаций.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что 2 июня, 3 августа, 16 октября, 21 декабря 2009 года в присутствии представителя ответчика, представитель истца произвел отбор проб сточной воды, отводимой абонентом в городскую канализационную сеть, что оформлено протоколами отбора проб сточной воды от указанных выше дат, которые подписаны представителями государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Саратовский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации“ и муниципального унитарного производственного предприятия “Саратовводоканал“ (т. 1, л.д. 19, 36, 54, 81). В протоколах отбора проб сточной воды от 20 марта и 2 июня 2009 года имеются отметки об отборе параллельных проб обществом с ограниченной ответственностью “Испытательный лабораторный центр“.

Отбор проб сточных вод производился в контрольных колодцах N 1, 2, 3 в соответствии с условиями действующего контракта. Пробы для анализа были опломбированы и направлены
в инспекцию водных ресурсов муниципального унитарного производственного предприятия “Саратовводоканал“. Абонент вправе был прибыть в инспекцию через 14 дней после отбора проб для ознакомления с результатами проверки отобранных проб.

Испытательная лаборатория по контролю сточных вод муниципального унитарного производственного предприятия “Саратовводоканал“ провела анализ проб сточных вод государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Саратовский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации“. Результаты анализа проб сточных вод оформлены протоколами результатов КХА N 234, 235, 592, 593, 594, 909, 910, 911, 1227, 1228, 1229, 1566, которыми было выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ (т. 1, л.д. 20, 37, 38, 39, 52, 53, 66, 67, 68, 71, 72, 73).

Данное нарушение в силу пункта 6.4 контракта явилось основанием для начисления ответчику платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с 1 января по 2 июня 2009 года, с 4 августа по 21 декабря 2009 года.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310 “О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов“ порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 12 февраля 1999 года N 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 вышеназванных Правил установлено, что расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 284-О подтверждены полномочия Правительства Российской Федерации, представленные ему федеральным законом по утверждению порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия и взимания платежей неналогового характера.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил в вышеназванном Определении от 10 декабря 2002 года N 284-О, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632 сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации.

На основании Постановлений Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632, от 31 декабря 1995 года N 1310 Правительство Саратовской области своим постановлением от 14 октября 2004 года N 220-П “Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области“ утвердило временный порядок определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации
населенных пунктов Саратовской области.

Решением от 25 июня 2007 года Верховного Суда Российской Федерации N ГКПИОО-14487 дана правовая оценка природы повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и сделан вывод о том, что данные платежи не являются штрафной неустойкой, а представляют собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ.

Данный вид оплаты может относиться к платежам, определяемым по соглашению сторон при заключении договора.

Истец исполнил обязательства по заключенному контракту в полном объеме, отказав ответчику услуги по водопользованию и водоотведению.

В нарушение условий контракта ответчик в установленный срок расчет платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации по факту истекшего 2009 года не представил, вследствие чего расчет платы был произведен истцом на основании контракта, Постановления Правительства Российской Федерации от 19 февраля 1999 года N 167 “Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ“, постановления Правительства Саратовской области от 14 октября 2004 года N 220-П “Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области“, постановления мэра г. Саратова от 5 июля 2006 года N 230 “О нормативах сброса сточных вод“ за вычетом ранее выставленных и внесенных платежей за 2008 - 2009 год за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов платежным поручением от 23 марта 2009 года N 28286 на сумму 32618 руб. 21 коп.

Ответчик не исполнил согласованные сторонами обязательства по договору от 1 января 2009 года N 872, этому обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, согласованные сторонами условия контракта соответствуют действующему законодательству, и расчет платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, произведенный истцом, является обоснованным.

Оспаривая размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточные воды, рассчитанный муниципальным унитарным производственным предприятием “Саратовводоканал“, ответчиком не представлен контррасчет, факт двойного взимания платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов заявителем апелляционной жалобы не доказан.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика плату за сброс загрязняющих веществ в сточные воды.

Ответчик нарушил требования вышеперечисленных положений и норм закона и государственного контракта - договора от 1 января 2009 года N 872 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для бюджетных организаций, допустив сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в городскую канализационную сеть.

Проанализировав все представленные по делу доказательства, ответчик не доказал, что сточные воды соответствуют установленным нормативам водоотведения по составу сточных вод.

Одним из доводов апелляционной жалобы является то, что 20 марта 2009 года и 2 июня 2009 года были отобраны параллельные пробы сточных вод, выводы независимой лаборатории, изложенные в протоколах испытания проб воды от 31 марта 2009 года N 148Вс.III.14/1, 148Вс.III.15/2, от 9 июня 2009 года N 148Вс.VI.4/5, от 9 октября 2009 года N 148Вс.VI.2/3, 148Вс.VI.3/4, от 23 октября 2009 года N 148Вс.Х.11/6, 148Вс.X.12/7, 148Вс.X.13/8, следует принять как наиболее достоверные.

Данный довод основан на неверном толковании норм материального права, условий контракта и представленных доказательствах.

Испытательная лаборатория по контролю сточных вод муниципального унитарного производственного предприятия “Саратовводоканал“ соответствует требованиям системы аккредитации аналитических лабораторий (центров), а также требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025, аккредитована на техническую компетентность и независимость и зарегистрирована в Государственном реестре под N РОСС RU/0001.513978 (аттестат аккредитации от 27 мая 2003 года на 5 лет). Данное обстоятельство установлено в постановлении от 14 декабря 2009 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-8401/09-42.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, лаборатория истца вправе проводить указанные анализы.

При несогласии абонента с проводимым анализом при отборе контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Ответчик воспользовался своим правом на отбор параллельных проб и сделал самостоятельный анализ сточных вод.

Суд первой инстанции правомерно применил для правовой оценки представленных ответчиком протоколов испытания проб воды от 31 марта 2009 года N 148Вс.III.14/1, 148Вс.III.15/2, от 9 июня 2009 года N 148Вс.VI.4/5, от 9 октября 2009 года N 148Вс.VI.2/3, 148Вс.VI.3/4, от 23 октября 2009 года N 148Вс.X.11/6, 148Вс.X.12/7, 148Вс.X.13/8 положения пункта 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167.

Поскольку обе лаборатории, проводившие анализ отобранных проб сточных вод, аккредитованы в установленном законом порядке, то окончательное решение о достоверности результатов проверки должен принять орган по аккредитации.

Во исполнение указанных требований суд первой инстанции определением от 7 июля 2010 года по настоящему делу направил все представленные результаты лабораторных испытаний Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии, последнее письмом от 2 августа 2010 года N ВК-101-29/5806 указало, что представляется целесообразным принять к рассмотрению результаты испытаний испытательной лаборатории по контролю сточных вод муниципального унитарного производственного предприятия “Саратовводоканал“, отметив, что обеими лабораториями допущены определенные нарушения.

Письмами от 15 апреля 2009 года N 04/3396, от 16 июля 2009 года N 07/6913, от 31 августа 2009 года N 08/8530, от 16 ноября 2009 года N 11/11928, от 29 декабря 2009 года N 12/14458 истец направил ответчику счета и расчеты за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, в которых истец указал, как суммы платы в пределах установленных нормативов (31808 руб. 54 коп., 19997 руб. 91 коп., 24618 руб. 76 коп., 24102 руб. 56 коп., 13828 руб. 68 коп., всего 114356 руб. 45 коп.), так и сверх установленных нормативов загрязняющих веществ (73779 руб. 85 коп., 66645 руб. 61 коп., 34737 руб. 26 коп., 44510 руб. 40 коп., 23200 руб. 75 коп., всего 242873 руб. 87 коп., предъявлено ко взысканию 224211 руб. 16 коп.), ответчик не уплатил сумму задолженности.

Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта от 13 августа 2010 года в соответствии с частями 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 13 августа 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2498/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Саратовский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации“ без удовлетворения.

Возвратить государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Саратовский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации“ из федерального бюджета 1742 руб. 11 коп. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать справку.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -

Т.Н.ТЕЛЕГИНА

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -

Т.В.ВОЛКОВА

А.Ю.САМОХВАЛОВА