Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А57-2702/2010 По делу о признании недействительными решений общего собрания участников общества и признании недействительной редакции устава общества.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. по делу N А57-2702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании представителей ответчика - Шаховой Л.В. доверенность от 25.06.2010, истцов - Нахапетяна А.З., доверенность от 18.02.2010, 17.04.2010, третьих лиц - Николаевой А.А., доверенность от 06.04.2010, 06.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Органикс“ на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2010 по делу N А57-2702/2010 (судья Землянникова В.В.)

по
иску Ф.И.О. Ф.И.О. (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью “Органикс“ (г. Саратов),

третьи лица: Ф.И.О. Булочник Александр Борисович (г. Москва), Ледовских Алексей Геннадьевич (г. Воронеж), Кугашев Анатолий Владимирович (пос. Новопушкинское Энгельсского района Саратовской области),

о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “Органикс“, признании недействительным редакции Устава общества с ограниченной ответственностью “Органикс“,

установил:

Быков Вячеслав Иванович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “Органикс“ (далее ООО “Органикс“) от 17.11.2009; признании недействительной редакции устава ООО “Органикс“ от 17.11.2009, зарегистрированного 27.11.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова; признании недействительной регистрации устава ООО “Органикс“ в Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова в ЕГРЮЛ от 27.11.2009; признании недействительной регистрации Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова в ЕГРЮЛ руководителя постоянно действующего исполнительного органа - Генерального директора ООО “Органике“ Ф.И.О.

На основании определения суда от 25.03.2010 выделены в отдельное производство требования истца о признании недействительной регистрации устава ООО “Органикс“ в ИФНС России по Заводскому району г. Саратова в ЕГРЮЛ от 27.11.2009 и о признании недействительной регистрации Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова в ЕГРЮЛ от 23.11.2009 в сведениях о назначении на должность руководителя постоянно действующего исполнительного органа - Генерального директора ООО “Органикс“ Ф.И.О.

Определением суда от 26.04.2010 к участию в деле в качестве соистца привлечена Ф.И.О.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцами уточнены исковые требования: признать недействительным решение общего собрания участников ООО “Органикс“ от 22.08.2007; признать
недействительным решение общего собрания участников ООО “Органикс“ от 17.11.2009; признать недействительной редакцию Устава ООО “Органикс“ от 17.11.2009, зарегистрированного 27.11.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 26.07.2010, исковые требования удовлетворены частично: решения общего собрания участников ООО “Органикс“ от 22.08.2007 и от 17.11.2009, Устав ООО “Органикс“ от 17.11.2009, зарегистрированный 27.11.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району признаны недействительными. Исковые требования Ф.И.О. о признании недействительными решений общего собрания участников ООО “Органикс“ от 22.08.2007 и от 17.11.2009 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО “Органикс“ от 22.08.2007, ООО “Органикс“ обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части.

Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части принято с нарушением норм материального права. Так, по мнению заявителя жалобы, несмотря на то, что Ф.И.О. не была извещена о созыве собрания, повестке дня, в ее адрес не направлены информация и материалы, подлежащие представлению участникам общества при подготовке собрания, ее голосование не могло повлиять на результат голосования на общем собрании участников.

Истцы считают доводы жалобы необоснованными, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В
случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО “Органикс“ от 22.08.2007.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции, считает доводы жалобы обоснованными, решение суда первой инстанции в обжалуемой части - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2007 года было проведено внеочередное Общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью “Органикс“ с повесткой дня: об избрании Генерального директора ООО “Органикс“, что отражено в протоколе от 22.08.2007.

На указанном собрании присутствовали: Быков Вячеслав Иванович - 30% уставного капитала 30 долей; Булочник Александр Борисович - 25% уставного капитала 25 долей; Ф.И.О. - 26% уставного капитала 26 долей (л.д. 53).

По вопросу повестки дня выступил генеральный директор Общества Быков Вячеслав Иванович и предложил досрочно освободить его от занимаемой должности Генерального директора. Также, Быков Вячеслав Иванович предложил назначить на должность генерального директора Общества - Ф.И.О.

Проголосовали все присутствующие на собрании участники. Решение об освобождении Ф.И.О. от должности Генерального директора с 23.08.2007 и назначении на должность Генерального директора Общества Ф.И.О. было принято единогласно присутствующими на собрании участниками Общества.

Ф.И.О. являясь участником ООО “Органикс“ о предстоящем собрании не была извещена, не присутствовала на собрании и не голосовала
по вопросам, которые, по ее мнению, затрагивают ее права и законные интересы, что явилось основанием для оспаривания ею собрания участников от 22.08.2007.

Суд первой инстанции, признавая указанное собрание недействительным, пришел к выводу о том, что право Ф.И.О. на участие в общем собрании участников общества и участие в голосовании по вопросам повестки дня было ООО “Органикс“ нарушено.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ орган или лицо, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Аналогичное положение содержится и в Уставе ООО “Органикс“ (п. 9.9).

Доказательства надлежащего уведомления Ф.И.О. о проведении общего собрания участников от 22.08.2007 в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Как следует из
материалов дела, Ф.И.О. обладает 4% доли уставного капитала ООО “Органикс“. Решение от 22.08.2007 принималось участниками Общества, обладающими в общей сложности 81% доли в уставном капитале ООО “Органикс“.

Из положений части 2 пункта 4 статьи 32, статьи 37 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, а также статьи 6.4 Устава ООО “Органикс“ следует, что для принятия решения о переизбрании генерального директора общества требуется большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

Учитывая количественное соотношение доли Ф.И.О. и участников, участвовавших на оспариваемом собрании, суд апелляционной инстанции считает, что права и законные интересы истца как участника ООО “Органикс“ в данном случае не могли быть нарушены, поскольку ее голосование на собрании 22.08.2007 не могло повлиять на результаты голосования.

Доказательств того, что в результате принятия решения от 22.08.2007 Ф.И.О. причинены убытки, истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на истце.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным общего собрания участников ООО “Органикс“ от 22.08.2007.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, решение общего собрания участников Общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава Общества и нарушающее права и законные интересы участника Общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника Общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в
течение двух месяцев со дня, когда участник Общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований Ф.И.О. о признании недействительным решения общего собрания участников от 22.08.2007.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом пропущен двухмесячный срок для обжалования решений общего собрания Общества, предусмотренный пунктом 1 статьи 43 Федерального Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Довод Ф.И.О. о том, что об оспариваемом решении общего собрания участников ООО “Органикс“ она узнала только при привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, необоснован.

Являясь добросовестным участником ООО “Органикс“, посещая собрания участников, реализовав свои права на ознакомление с документами общества, истица должна была узнать о принятом в 2007 году общим собранием участников Общества решении об освобождении Быкова В.И. от занимаемой должности генерального директора и назначении на должность генерального директора Общества - Бородастовой Н.Н.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, пропуск истцом срока на оспаривание решения общего собрания ООО “Органикс“ от 22.08.2007 г. является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Левченко Е.Н. в части признания недействительным данного решения.

Судебная коллегия отмечает также следующее.

Оспаривая при вышеуказанных обстоятельствах назначение генерального директора, избранного в 2007 году (по истечении 3 лет), Ф.И.О. злоупотребляет своим правом. Данное обстоятельство усматривается и из пояснений представителя истца Левченко Е.Н., заявившего о намерении оспаривать совершенные в период с 2007 по 2010 годы
обществом сделки в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускается.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Анализ доказательств, представленных в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания участников ООО “Органикс“ от 22.08.2007.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований в данной части в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований Ф.И.О. о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью “Органикс“ от 22.08.2007.

Руководствуясь статьями 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области 05 июля 2010 года по делу N А57-2702/2010 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требований Ф.И.О. о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью “Органикс“ от 22.08.2007 года отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

С.А.ЖАТКИНА

Судьи

А.Н.БИРЧЕНКО

Ф.И.ТИМАЕВ