Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А57-5968/10 По делу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N А57-5968/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании представителей:

от истца - Киселева В.В., доверенность от 20.04.2010 года,

от ответчика - Зайцев Н.А., доверенность от 01.06.2010 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Тулий“

на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2010 года

по делу N А57-5968/10, судья Ю.И. Балашов,

по иску ОАО “Саратовэнерго“ (г. Саратов)

к ООО “Тулий“ (г. Саратов)

о взыскании 88 924,
84 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество “Саратовэнерго“ обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Тулий“ задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 275 от 01.10.2007 года за период с 01 января 2010 по 28 февраля 2010 в сумме 88924,84 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по поставке электрической энергии

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2007 года между ОАО “Саратовэнерго“ (поставщик) и ООО “Тулий“, (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 275, сроком действия до 30 сентября 2008, по условиям которого, поставщик осуществляет поставку (подачу) потребителю электрической энергии, а потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти
субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым ценам в соотношении, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Постановлениями Правительства РФ и действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 7.1 договора, стороны определили, что расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

Согласно п. 7.2 потребитель производит оплату поставленной электрической энергии и услуг Поставщика по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей в отношении объемов электроэнергии, поставляемых по регулируемым ценам (тарифам), а также по прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность) в отношении объемов электроэнергии, поставляемых по нерегулируемым (свободным) ценам, платежными поручениями или иными способами в следующие сроки, необходимые для зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика:

- до 10 числа текущего месяца первый плановый платеж в размере 100% от стоимости заявленного потребления электроэнергии текущего месяца.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив за период с 01 января 2010 по
28 февраля 2010 года электроэнергию на общую сумму 104633,26 рублей, что подтверждается счетами-фактурами за спорный период:

N 101700228/00275 от 31.01.10 на сумму 64603,45 руб.;

N 101700614/00275 от 28.02.10 на сумму 40029,81 руб.

Также количество потребленной энергии подтверждается подписанными со стороны ООО “Тулий“ помесячными сводными актами первичного учета электроэнергии.

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную электроэнергию, обязательства по оплате электроэнергии произвел только частично в размере 15708,42 руб.

Ссылка ответчика на прекращение действия договора с истцом и в связи с этим отсутствие обязанности по уплате образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию является несостоятельной.

Пунктом 10.1 договора N 275 от 01 октября 2007 года определено, что договор заключен на срок с 01.10.2007 года до 30.09.2008 года.

Пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ и пункт 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходной период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006, содержат правило о продлении срока договора энергоснабжения, заключенного на определенный срок, согласно которому такой договор продлевается на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Ответчик не заявлял о прекращении действия договора N 275, не уведомил поставщика об отказе принимать энергию или о ее отключении, продолжал принимать электроэнергию и оплачивать ее, о чем свидетельствует частичная оплата ответчиком электроэнергии в размере 15708,42 руб.

В период с 30 сентября 2009 по 28 февраля 2010 ООО “Тулий“ производилась оплата потребленной электрической энергии платежными поручениями N 63 от 05.11.2009 в сумме 6000 руб., N 67
от 01.12.2009 в сумме 21400 руб., а также частичная уплата долга за период с 1 января 2010 по 28 февраля 2010 платежными поручениями N 81 от 15.12.2009 в сумме 15300 руб. и N 2 от 03.02.2010 в сумме 15000 руб.

Таким образом, ответчик исполнял обязанности перед истцом по договору.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 2 Информационного письма от 5 мая 1997 N 14, по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ фактическое пользование потребителем услугами по энергоснабжению следует считать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, подтверждающих частичную уплату суммы основного долга задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляет 88924,84 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2010 года по делу N А57-5968/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции
в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю.НИКИТИН

Судьи

Т.В.ВОЛКОВА

А.Ю.САМОХВАЛОВА