Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А12-1843/2010 По требованию об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. по делу N А12-1843/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Антоновой О.И., судей судей Жаткиной С.А, Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

стороны в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ф.И.О. Ф.И.О. (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 по делу N А12-1843/2010 (судья А.А. Буланков)

по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ф.И.О. Ф.И.О. (г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.
(Волгоградская область р.п. Быково),

Ф.И.О. (г. Волгоград)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований:

акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) Сбербанк России (г. Волгоград)

о применении последствий недействительной сделки,

установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Ф.И.О. Мазалов Михаил Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Кикнадзе Г.И.) о применении последствий недействительной сделки по соглашению N 3 от 01.10.2008 о передаче торгового оборудования в счет погашения задолженности по арендной плате заключенного между Кикнадзе Г.И. и Гвоздевым С.К.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 по делу N А12-1843/2010 исковое заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ф.И.О. Ф.И.О. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 15 апреля 2010 по делу N А12-1843/2010 истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Заявитель просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Истец считает, что поскольку оспариваемая конкурсным управляющим Мазаловым М.А. сделка совершена 01.10.2008, т.е. до вступления в законную силу положений Федерального закона N 73-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 28.04.2009 (ст. 61.8), то данный спор подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.

Истцом и третьим лицом заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Данные ходатайства судебной коллегией удовлетворены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2010 по делу N А12-16382/2008 индивидуальный предприниматель Гвоздев Сергей Кимович был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности Ф.И.О. в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Ф.И.О. Мазалов Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о применении последствий недействительной сделки по соглашению N 3 от 01.10.2008 о передаче торгового оборудования в счет погашения задолженности по арендной плате заключенного между Кикнадзе Г.И. и Гвоздевым С.К.

В обоснование заявленного требования истец указал, что переданное торговое оборудование является предметом залога по договору залога N 405 ЗАЛ/2 от 17.09.2007 заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) Сбербанк России и Гвоздевым С.К. в обеспечении исполнения обязательств по договору N 405 от 17.09.2007.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В связи с чем, суд первой инстанции оставил исковое заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ф.И.О. Ф.И.О. без рассмотрения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы
дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Федеральным законом N 73-ФЗ от 28.04.2009 года “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ в Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ внесены изменения, в том числе дополнен главой III.1. Оспаривание сделок должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2001 N 137 процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При обращении с апелляционной жалобой истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу жалобы апелляционной жалобы. Двенадцатым арбитражным апелляционным судом данное ходатайство было удовлетворено.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пунктом судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15
апреля 2010 года по делу N А12-1843/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ф.И.О. Ф.И.О. в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И.АНТОНОВА

Судьи

С.А.ЖАТКИНА

В.А.КАМЕРИЛОВА