Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А12-10269/2010 По делу о взыскании долга по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N А12-10269/2010

резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ф.И.О.

судей Ф.И.О. Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Спецстрой“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2010 года по делу N
А12-10269/2010, судья Харченко И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания“, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью “Спецстрой“, г. Волгоград,

о взыскании 280 132 рублей 45 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания“ (далее - ООО “ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания“) обратилось Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью “Спецстрой“ (далее - ООО “Спецстрой“), о взыскании 280 132 рублей 45 копеек, в том числе, 275 958 рублей 58 копеек основного долга, 4 173 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения спора по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер процентов по состоянию на 30 июня 2010 года до 6 684 рублей 33 копеек (л.д. 66 - 67).

Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2010 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Спецстрой“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 8 июля 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске.

Заявитель жалобы указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

По мнению ответчика, акт приема-передачи подписан неуполномоченным лицом.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из
материалов дела, 01 октября 2009 года ООО “ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания“ (Энергоснабжающая организация) и ООО “Спецстрой“ (Абонент), в лице директора Ф.И.О. заключили договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 1027, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а Абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию и невозвращенную химочищенную воду, соблюдая режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (л.д. 13 - 19).

Пунктом 8.1 вышеуказанного договора стороны определили срок действия договора с 15 октября 2009 года до 31 декабря 2009 года, с возможностью его пролонгации до 31 декабря следующего года.

Поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, договор был пролонгирован до 31 декабря 2010 года.

Учет тепловой энергии и химочищенной воды, потребленных Абонентом, осуществляется по приборам учета, установленным Абонентом на границе раздела балансовой принадлежности... При отсутствии приборов учета количество потребленной энергии осуществляется в соответствии с разделом 5 “Правил учета отпуска тепловой энергии“ ПР 34-70-010-85 МДС 41-4.2000, утвержденных Приказом Госстрой Российской Федерации от 06 мая 2000 года N 105 (пункт 5.1 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договора Абонент обязался осуществлять оплату тепловой энергии и химочищенной воды:

- до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема потребления в соответствии с графиком отпуска тепловой энергии и химочищенной воды (Приложение N 2 к договору);

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет по
фактическому объему потребления, на основании полученных от Энергоснабжающей организации документов, подтверждающих фактическое потребление тепловой энергии в горячей воде.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответчик нарушил требования данных статей и договора, не оплатив истцу поставку тепловой энергии в полном объеме.

На день рассмотрения дела в арбитражном суде задолженность ответчиком не погашена.

Поставка истцом тепловой энергии на сумму 365 474 рублей 93 копеек, в соответствии с условиями договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 1027 от 01 октября 2009 года, в феврале 2010 года подтверждено актом приемки-передачи N ВГ01-01014 от 28 февраля 2010 года (л.д. 27), подписанным представителями обеих сторон и заверенным печатями.

Ответчик факт поставки тепла на указанную сумму не оспаривает.

Представленный в материалы дела вышеуказанный акт подписан ответчиком без претензий по объему и качеству поставки.

Данный акт со стороны Абонента подписан Федячкиным И.В., подпись которого заверена печатью организации.

Директор ООО “Спецстрой“ Федячкин И.В. действовал в соответствии с Уставом общества и выпиской из Единого государственного реестра
юридических лиц, в рамках которой директор имел право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 46).

Платежным поручением от 16 февраля 2010 года N 38 (л.д. 69) общество с ограниченной ответственностью “СеалСтрой“ произвело частичную оплату в размере 89 516 рублей 35 копеек “за тепловую энергию дог 1027 от 01.10.09 за февраль за ООО “Спецстрой“ по письму 92 от 16.02.10 В т.ч. НДС 13655,04 руб.“.

Остаток долга, на день рассмотрения дела судом первой инстанции, в сумме 275 958 рублей 58 копеек подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28 февраля 2010 года, подписанным руководителями и главными бухгалтерами обеих сторон и заверенным печатями (л.д. 28).

Данный акт сверки ответчик не оспаривает.

Подписанные сторонами акт приемки-передачи N ВГ01-01014 от 28 февраля 2010 года и акт сверки взаимных расчетов судом первой инстанции исследованы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами и приняты в качестве достоверных доказательств поставки тепловой энергии ответчику.

Доводы ответчика о подписании акта приемки-передачи неуполномоченным лицом не могут быть приняты, так как в соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, заверение печатью организации подписи конкретного лица на акте при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о правомочности такого лица выступать от имени данной организации.

Указанной правовой позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по аналогичным делам (Определение ВАС РФ от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09).

Апелляционный суд учитывает также то обстоятельство, что ответчик признал поставку
тепловой энергии в спорный период, частично оплатив энергию за февраль 2009 года.

Иное ответчиком не доказано.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доказательств неполучения тепловой энергии в спорный период ООО “Спецстрой“ и иных доказательств в обоснование доводов жалобы, ответчиком представлено не было.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии, ООО “ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания“, кроме взыскания основного долга, заявило о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты долга, на основании пункта 6.4 договора, за период с 11 марта 2010 года по 30 июня 2010 года (109 дней просрочки), от долга 275 958 рублей 58 копеек, исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска - 8% годовых, в размере 6 684 рублей 33 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан правомерным, поскольку в соответствии с пунктом 6.4 договора окончательный расчет должен быть произведен в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на основании статей 539, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в порядке, предусмотренном статьей
65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт поставки тепловой энергии, ответчиком доказательств уплаты долга в полном объеме не представлено.

Отказ в иске мог бы привести к неосновательному обогащению ответчика.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2010 года по делу N А12-10269/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И.АГИБАЛОВА

Судьи

А.Ю.НИКИТИН

А.Ю.САМОХВАЛОВА