Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N 06АП-1347/2010 по делу N А73-17454/2009 Правомерно частично удовлетворен иск о взыскании задолженности по арендной плате и пени, поскольку ответчик не представил доказательства возврата после расторжения договоров аренды помещений арендодателю, в связи с чем обязан оплачивать арендную плату до момента возврата помещений, но суд снизил размер взыскиваемой неустойки, посчитав ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N 06АП-1347/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Тихоненко А.А., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью “Оптторгснаб“: Маскаева Н.В., представитель по доверенности от 29.10.2009;

от Общества с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная компания АЛИР“: Щербаков А.Н., представитель по доверенности от 06.01.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная компания АЛИР“

на решение от 10.02.2010

по делу N А73-17454/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску Общества с
ограниченной ответственностью “Оптторгснаб“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная компания АЛИР“

о взыскании 815 782 руб. 09 коп.

установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью “Оптторгснаб“ (далее - истец, ООО “Оптторгснаб“) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная компания АЛИР“ (далее - ответчик, ООО “ТПК АЛИР“) 497 821 руб. 94 коп. долга по договорам аренды, 158 979 руб. 50 коп. пени и расходов уплате по государственной пошлины в сумме 14 657 руб. 82 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие обязательства и неисполнение его ответчиком подтверждены материалами дела.

Не согласившись с решением, ООО “ТПК АЛИР“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель ответчика огласил содержание апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Представитель истца доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ООО “Оптторгсаб“ (арендодатель) и ООО “ТПК АЛИР“ (арендатор) 06.05.2009 заключен договор аренды N 19, в соответствии с которым ответчику во временное владение на срок с 06.05.2009 по 06.04.2010 передано нежилое помещение на втором этаже двухэтажного здания по ул. Карла Маркса 180 площадью 70,9 кв.м, для использования в качестве офисного помещения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование имуществом арендатор оплачивает арендную плату в размере 35450 руб. из расчета 500 руб. за 1 кв.м. в месяц. Арендодатель не является плательщиком НДС. Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно путем внесения предоплаты в срок не позднее 5-го числа
текущего месяца (пункт 3.3 договора).

Кроме того, сторонами 06.05.2009 на срок с 06.05.2009 по 06.04.2010 заключен договор аренды N 18, по которому ответчику (арендатор) истцом (арендодатель) передано во временное владение и пользование помещение холодного склада площадью 407 кв.м., расположенное по ул. Карла Маркса, 180 в г. Хабаровске.

Пунктами 3.1, 3.3 названного договора определено, что арендная плата подлежит перечислению арендатором ежемесячно путем внесения предоплаты в срок не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 113 960 руб., из расчета 280 руб. за 1 кв.м.

Факт передачи помещений во владение ООО “ТПК АЛИР“ подтвержден актами приема-передачи от 06.05.2009, являющимися неотъемлемыми частями договоров аренды N 18 и N 19 от 06.05.2009 (л.д. 15, 22).

08.07.2009 ответчик направил арендодателю письмо N 14/1, в котором просил рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды N 19 офисного помещения в связи с отсутствием производственной необходимости. Кроме того, ООО “ТПК АЛИР“ письмом от 08.07.2009 N 14 гарантировало оплату арендной платы по договорам аренды N 18 и N 19 до 30.07.2009.

28.09.2009 арендодатель сообщил ответчику о расторжении договоров ввиду непогашения задолженности по арендной плате: в отношении офисного помещения - с 01.07.2009 и в отношении помещения склада - с 01.09.2009.

Поскольку ответчиком задолженность по договорам аренды погашена не была, ООО “Оптторгснаб“ обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 307, 606, 607, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом, исходя из указанного в переписке сторон назначения помещения, суд пришел к выводу, что фактически сторонами расторгнут договор N 19. Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств возвращения арендатором арендодателю помещений, суд установил обоснованность иска ООО
“Оптторгснаб“. Поэтому основанию судом отклонены доводы ответчика о том, что помещения не использовались им.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания пени, суд на основании статьи 333 ГК РФ снизил ее размер в два раза, поскольку пришел к выводу, что пеня в заявленной сумме значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

В апелляционной жалобе ООО “ТПК АЛИР“ указало, что складские помещения не использовались им, поскольку они не отвечали требованиям, предъявляемым к условиям хранения алкогольной продукции, что явилось препятствием для получения ответчиком лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции. Поэтому ответчик отказался от использования складских помещений по адресу г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 180 и арендовал складские помещения, расположенные по адресу г. Хабаровск, ул. Мельничная, 39 лит. А.

Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Факт передачи ООО “Оптторгснаб“ помещений по договорам N 19, N 18 во владение ООО “ТПК АЛИР“ подтвержден актами приема передачи, подписанными сторонами (л.д. 15, 22).

Однако доказательства возвращения арендодателю помещений ответчиком суду не представлены.

Из материалов дела не усматривается и уклонение арендодателя от приема помещений. Более того, письмом от 09.10.2009 N 28 истец предлагал ответчику подписать акты приема-передачи помещений (л.д. 47). Однако подписанные сторонами акты суду не представлены.

Согласно приобщенным к материалам дела доказательствам, ответчик предложил истцу расторгнуть договор N 19 с 01.07.2009 (письмо от 08.07.2009 N 134/1, л.д. 25). Истцом предложение ответчика принято (письмо от 28.09.2009 N 26).

Таким образом, договор N 19 расторгнут сторонами с 01.07.2009.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его
несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Следовательно, доводы ответчика о том, что помещения им не использовались, не влияют на оценку судом доказательств по делу, поскольку, как установлено выше, помещения не возвращены арендатором арендодателю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве ООО “Оптторгснаб“ требовать от ООО “ТПК АЛИР“ внесения арендной платы за все время просрочки по договору N 18 от 06.05.2009 за период с 06.05.2009 по 31.08.2009 и по договору N 19 от 06.05.2009 за период с 06.05.2009 до 30.06.2009 включительно.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 3.3 договоров NN 18, 19.

Доказательства исполнения своего обязательства по внесению арендной платы по названным договорам ООО “ТПК АЛИР“ не представлены.

В соответствии с установленным договорами NN 18, 19 размером арендной платы, задолженность ответчика по договору N 18 составила 433 783 руб. 23 коп., задолженность по договору N 19 от 06.05.2009 - 64 038 руб. 71 коп.

Общая сумма долга составляет 497 821 руб. 94 коп., которая при отсутствии доказательств оплаты обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Пунктом 6.2 договоров NN 18, 19 в соответствии со статьей 330 ГК РФ предусмотрена имущественная ответственность арендатора в случае просрочки платежа в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени, который истец произвел по состоянию на 31.10.2009, проверен судом первой инстанции и апелляционным судом, признан правильным, а сумма пени 317 960 руб. 16 коп. - соответствующей условиям договоров по срокам внесения платежей, размеру
санкций и периодам возникновения задолженности.

Вместе с тем суд первой инстанции, исходя из компенсационной природы неустойки, и учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, на основании статьи 333 ГК РФ снизил размер пени до 158979 руб. 50 коп.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд основания для отмены или изменения судебного акта, изложенные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2010 г. по делу N А73-17454/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф.КАРАСЕВ

Судьи

М.О.ВОЛКОВА

А.А.ТИХОНЕНКО