Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N 06АП-1198/2010 по делу N А73-19342/2009 Факт неисполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является основанием для взыскания спорной задолженности и соответствующей пени в судебном порядке.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N 06АП-1198/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Солнечном районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий): представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью “Шервуд“: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Шервуд“

на решение от 08 февраля
2010 года

по делу N А73-19342/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Солнечном районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Шервуд“ задолженности по страховым взносам и пени в размере 143 959 руб. 08 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Солнечном районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) (далее - орган пенсионного фонда, управление пенсионного фонда в Солнечном районе) о взыскании с общества с ограниченной “Шервуд“ (далее - ООО “Шервуд“, общество) задолженности по страховым взносам за полугодие (2 квартал) 2009 года и пени в размере 143 959 руб. 08 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю).

Решением суда от 08.02.2010 требования управления удовлетворены.

Не согласившись с решением суда в части взыскания пени, начисленной на задолженность по уплате страховых взносов, ООО “Шервуд“ обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права.

ООО “Шервуд“, Межрайонная ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Управление пенсионного фонда в Солнечном районе в представленном отзыве просило в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив
материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО “Шервуд“ как плательщик страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зарегистрировано в территориальном органе пенсионного фонда Российской Федерации за номером 37-011-070977.

В адрес общества органом пенсионного фонда направлено требование от 27.08.2009 N 101, которым предложено добровольно уплатить в пенсионный фонд сумму неуплаченных страховых взносов за полугодие 2009 года в размере 142 233 руб. и соответствующей пени в сумме 1726 руб. 08 коп. в срок до 10.08.2009.

Поскольку требование в установленный срок не было исполнено, управление пенсионного фонда обратилось в суд.

Удовлетворяя требование, суд указал на наличие задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года, в связи с чем вынес решение о ее взыскании и соответствующей пени.

Повторно рассмотрев дело в обжалуемой части по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ), страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статье 26 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Закон N 167) предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисленными за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый
день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Как следует из материалов дела, общество страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года в орган пенсионного фонда не перечислило.

Поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование обществом уплачены не были, ему начислены пени на сумму задолженности на страховую часть трудовой пенсии за полугодие 2009 года в размере 1726 руб. 08 коп., в том числе в сумме 542 руб. 64 коп. на недоимку, причитающуюся к уплате за 2 квартал 2009 года в размере 108 267 руб.; в сумме 1183 руб. 44 коп. на недоимку 1 квартала 2009 года в размере 108 267 руб. Расчет пени произведен верно.

В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности неисполнения обязанности по уплате страховых взносов и обоснованности требований о ее взыскании.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

Довод ООО “Шервуд“ о неправомерном предъявлении к уплате пени за 1 квартал 2008 года, со ссылкой на положения части 3 статьи 46 и части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), подлежит отклонению.

Из представленного расчета суммы пени, приложенного к оспариваемому требованию, следует, что фактически пеня в размере 1183 руб. 44 коп. начислена за период с 22.07.2009 по 10.08.2009 на задолженность в размере 108 467 руб. за 1 квартал 2009 года.

Таким образом, пеня начислялась на недоимку, оставшуюся неуплаченной на день выставления оспариваемого требования, со дня, следующего за днем начисления пени за предшествующий отчетный период, а не за недоимку прошлых лет.

Выставленное обществу требование N 101 соответствует части 4 статьи 69 НК РФ пункту 19
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001, содержит сведения о задолженности, на которую начислена пеня, дату, с которой начинается начисление пеней, и ставках пеней, а также меры по взысканию в случае неисполнения требования страхователем.

Допущенная органом пенсионного фонда опечатка в указании периода начисления пени не влияет на законность ее начисления.

Кроме того, бухгалтером ООО “Шервуд“ подписан акт сверки, к которому со стороны общества отсутствовали замечания.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ООО “Шервуд“ подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 февраля 2010 года по делу N А73-19342/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.МИХАЙЛОВА

Судьи

Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ

Т.Д.ПЕСКОВА