Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А06-2610/2010 По делу о взыскании излишне уплаченных НДС, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, земельного налога, штрафа.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. по делу N А06-2610/2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии представителей общества: Поваляхина Д.П., действующего на основании доверенности от 15 февраля 2010 г.; налогового органа: Красновой С.В., действующей на основании доверенности от 22 января 2010 г. N 04-31/976,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного по правилам, установленным для суда первой инстанции дело N А06-2610/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом “Мир“ (г. Астрахань)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

о возврате излишне
уплаченных сумм налога

установил:

ООО “ДТ “Мир“ обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, выраженного в не возврате излишне уплаченных налогов в сумме 1736558,65 руб. и взыскании излишне уплаченных налогов в сумме 1736558,65 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, выраженное в не возврате ООО “Торговый Дом “Мир“ излишне уплаченных сумм налогов и сборов в размере 1442947,79 руб., незаконным. Суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани возвратить ООО “Торговый Дом “Мир“ излишне уплаченную сумму налогов и сборов в размере 1442947,79 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

С инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани в доход Федерального бюджета Российской Федерации взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Определением суда об исправлении опечатки от 07 июля 2010 г. по делу N А06-2610/2010, арбитражный суд Астраханской области исправил допущенную опечатку в сумме, подлежащей возврату, в мотивировочной части решения и абзацах 1 и 2 резолютивной части решения определил вместо 1442947,79 руб. читать 293660,79 руб.

Поскольку требования общества о взыскании с налогового органа суммы излишне уплаченных налогов судом первой инстанции не рассмотрены суд апелляционной инстанции счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что соответствует положениям п. 6.1 ст. 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела
в суде первой инстанции, о чем принято определением суда от 23 августа 2010 г.

С учетом мнения сторон готовности дела к судебному разбирательству, суд назначил рассмотрения дела по существу на 23 августа 2010 г. на 11 часов 50 минут.

В судебном заседании 23 августа 2010 г. был объявлен перерыв на 30 августа 2010 г. на 9 часов 15 минут.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями, установленными для суда первой инстанции.

До принятия решения по существу спора, ООО “ТД “Мир“ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани суммы излишне взысканных налогов в сумме 1736558,65 руб. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, с учетом мнения представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его соответствующим положениям ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим права третьих лиц, подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом истца от иска и принятием отказа арбитражным судом, суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

Заслушав объяснения представителей ООО “ТД “Мир“ и налогового органа, обсудив доводы заявления и отзыва на заявление, суд апелляционной инстанции, рассматривающий настоящее дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, считает, что заявление общества подлежит удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела налоговым органом в целях проведения сверки расчетов в адрес ООО “ТД “Мир“ 25 февраля 2010 г. был направлен акт совместной сверка расчетов по уплате в бюджет налогов, сборов, пеней и штрафов, в соответствии с которым
у ООО “ТД “Мир“ числится переплата штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 31161,06 руб.; штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ, в сумме 83895,25 руб.; НДС на товары, произведенные на территории РФ в сумме 630408,22 руб., штрафы в сумме 101403,80 руб.; налога, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные в сумме 41589 руб. и штрафы в сумме 833293,32 руб.; земельного налога в сумме 14258 руб.; денежных взысканий, применяемых в качестве налоговых санкций, в сумме 550 руб., а всего сумма переплаты, по мнению налогоплательщика, составила 1736558,65 руб.

Полагая, что указанная сумма излишне уплачена общество 27 февраля 2010 г. обратилось с соответствующими заявлениями в налоговый орган, что подтверждается квитанцией о принятии почтового отправления от 27 февраля 2010 г., описью вложения в ценное письмо и уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 16).

Так, ООО “ТД “Мир“ обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога 14258 руб. (заявление зарегистрировано за N 9565 02 марта 2010 г.) и возврате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные, в сумме 41589 руб. (заявление зарегистрировано за N 9564 02 марта 2010 г.), о возврате штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные, в сумме 833293,32 руб. (заявление зарегистрировано за N 16053 01 апреля 2010 г.), возврате НДС и штрафа по НДС в сумме 731812,02 руб. (заявление зарегистрировано за N 16054 01 апреля 2010 г.), о возврате налоговых санкций в сумме 550 руб. (заявление зарегистрировано
за N 16051 01 апреля 2010 г.), о возврате штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 83895,25 руб. (заявление зарегистрировано за N 16055 01 апреля 2010 г.), штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 31161,06 руб. (заявление зарегистрировано за N 16056 01 апреля 2010 г.).

Указанные суммы переплаты не были возвращены налоговым органом, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на то обстоятельство, что факт переплаты подтвержден актом совместной сверки расчетов от 25 февраля 2010 г. Пояснений по факту возникновения переплаты общество не представило.

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что переплата возникла в результате внесения в лицевую карточку налогоплательщика сведений из решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 15 декабря 2008 г. N 11-44, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, измененного Управлением ФНС России по Астраханской области (решение N 262-Н от 21 сентября 2009 г.) на сумму 1050353 руб. в части уменьшения штрафных санкций.

Так, инспекцией было принято решение от 15 декабря 2008 г. N 11-44 о привлечении ООО “ТД “Мир“ к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1270997,00 руб., пунктом 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1200 руб. и пунктом 2 статьи 119 НК, в виде взыскания штрафа в размере 693756 руб. В резолютивной части решения налогоплательщику было предложено уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, суммы пени - 1139298 руб., доначисленные
суммы налогов - 6354986 руб.

По состоянию на 16 января 2010 г. ООО “ТД “Мир“ направлено требование N 30 об уплате доначисленных на основании решения N 11-44 от 15 декабря 2009 г. сумм налогов, пени и штрафов.

В связи с неисполнением требования в срок до 01 февраля 2010 г., инспекцией 13 февраля 2010 г. было принято решение N 8983 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

ООО ТД “Мир“ не согласившись с решением налогового органа N 11-44, 29 июля 2009 г. обратилось в УФНС по Астраханской области с жалобой, зарегистрированной за входящим номером 17771. В результате рассмотрения данной жалобы решение от 15.12.2008 г. N 11-44 о привлечении к налоговой ответственности было изменено путем уменьшения пункта 1 резолютивной части на 1050353,36 руб., что в свою очередь нашло отражение в уменьшении штрафных санкций, определенных к включению в реестр требований кредиторов, а именно: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 31161,06 руб., в том числе штраф - 31161,06 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ 83895,25 руб., в том числе штраф - 83895,25 руб.; по НДС на товары, произведенные на территории РФ - 101403,80 руб., в том числе штрафы -101403,80 руб.; денежные взыскания - 550 руб.; налога, взыскиваемого с налогоплательщика, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, - 833293,32 руб., в том числе штрафы - 833293,32 руб., а всего на сумму 1050353,36 руб., что нашло отражение в решении УФНС России N 262-Н от 21 сентября 2009
г.

Во исполнение решения инспекции с ООО “ТД “Мир“ были взысканы налог на добавленную стоимость в сумме 392594,43 руб. (инкассовое поручение N 1197 от 13.02.2009 г.). Платежными поручениями N 1-13 в период с 17.06.2009 г. по 29.09.2009 г. были частично взысканы суммы, начисленные к уплате по решению инспекции N 11-44.

До принятия УФНС России решения N 262 от 21 сентября 2009 г. налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО “ТД “Мир“ несостоятельным (банкротом). Исковое заявление уполномоченного органа было принято к производству арбитражного суда и возбуждено дело N А06-3879/2009, о чем принято определение от 07 августа 2009 г. В отношении общества 02 октября 2009 г. введена процедура наблюдения. 05 февраля 2010 г. общество признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В реестр требований были включены суммы, содержащиеся в решении инспекции N 11-44. Данное обстоятельство не оспаривается ООО “ТД “Мир“ и налоговым органом.

Согласно уточнениям налогового органа в части суммы требований в деле о банкротстве ООО “Торговый Дом “Мир“, размер требований, включенных в реестр подлежит уменьшению на сумму 1442947,79 руб., в том числе 392594,43 руб. - сумма основного долга, 1050353, 36 руб. - штрафы.

Инспекцией представлено заявление N от 24 июня 2010 г. N 10-33/12562 об уточнении суммы требований в деле о банкротстве ООО “ТД “Мир“, в соответствии с которым арбитражным судом принято определение от 04 августа 2010 г. по делу N А06-3879/2009-13954/2010 об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов в общей сумме 1442947,79 руб., в том числе в сумме налоговых санкций, уменьшенных по решению N 11-44 - 1050353,36
руб., в сумме частично взысканного в период с 17.06.2009 г. по 29.09.2009 г. налога 392594,43 руб.

Таким образом, фактического взыскания налоговых санкций в сумме 1050353,36 руб., и налогов в сумме 392594,43 руб. не имело места. Доказательств того, что указанные суммы во исполнение решения налогового органа N 11-44 были взысканы с налогоплательщика, суду не представлено. Включенная в реестр требований кредиторов уполномоченным органом сумма 1442247,79 руб., была исключена из реестра по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани определением суда от 04 августа 2010 г. по делу N А06-3879/2009 -13954/2010.

В связи с указанными обстоятельствами заявление ООО “ТД “Мир“ о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 392594,43 руб. и штрафов в сумме 1050353,36 руб. не подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах бездействие налогового органа по не возврату излишне уплаченных сумм не является незаконным.

Отзыв налогового органа не содержит пояснений по факту излишнего взыскания земельного налога в сумме 14258 руб., НДС в сумме 237813,79 руб. и налога, уплачиваемого налогоплательщиком, выбравшим в качестве объекта доходы уменьшенные на величину расходов, в сумме 41589 руб.

В судебное заседание инспекцией представлены решение от 18 июня 2010 г. N 13768 о возврате излишне взысканного земельного налога в сумме 14258 руб.; решение от 28 июля 2010 г. N 15075 о возврате НДС в сумме 237813,79 руб.; решение от 28 июля 2010 г. N 15073 о возврате налога, взимаемого с налогоплательщиком, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы, в сумме 41589 руб., а всего была возвращена общая сумма налогов - 293660,79 руб.

Указанные суммы налогов возвращены налоговым органом с нарушением сроков, установленных ст.
79 НК РФ. Представленные инспекцией решения свидетельствуют о том, что на момент обращения ООО “ТД “Мир“ с заявлением в суд со стороны налогового органа имело место бездействие, выраженное в невозврате земельного налога в сумме 14258 руб., НДС в сумме 237813,79 руб., налога, взимаемого с налогоплательщиком, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 41589 руб., а всего в общей сумме - 293660,79 руб.

В указанной части суд апелляционной инстанции находит требование ООО “ТД “Мир“ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков, а в силу п. 11 указанной статьи не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ и п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В Определении от 27.12.2005 г. N 503-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда причиненного
незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в ст. 35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Исходя из изложенного, понятия “излишне взысканный налог“ и “незаконно взысканный налог“ являются тождественными, следовательно, положения ст. 79 НК РФ, регламентирующей возврат излишне взысканного налога, сбора и пеней, применимы в случае возврата неправомерно взысканных сумм.

Положения ст. 79 НК РФ предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанных незаконными (недействительными) ненормативных правовых актов налоговых органов, с начислением на них процентов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.07.2004 г. N 14-П, Налоговый Кодекс Российской Федерации исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд в течение трех лет начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа осуществляется в соответствии с положениями ст. 79 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 указанной статьи решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 79 НК РФ налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Правила, установленные статьей 79 НК РФ применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (п. 9 ст. 79 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о то, что налоговым органом допущено нарушение сроков принятия решения о возврате излишне взысканных сумм.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в части обязания соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в гл. 24 АПК, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым действием, бездействием. Согласно п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 199 АПК заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании действий (бездействия) - незаконными.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. Формулировки п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК в их взаимосвязи с п. п. 3 и 5 ч. 1 ст. 199 АПК указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если заявитель и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

Вместе с тем на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани приняты решение от 18 июня 2010 г. N 13768 о возврате излишне взысканного земельного налога в сумме 14258 руб.; решение от 28 июля 2010 г. N 15075 о возврате НДС в сумме 237813,79 руб.; решение от 28 июля 2010 г. N 15073 о возврате налога, взимаемого с налогоплательщиком, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы, в сумме 41589 руб., а всего была возвращена общая сумма налогов - 293660,79 руб.

Решения о возврате сумм налогов исполнены соответственно 29 июня 2010 г., 03 и 04 августа 2010 г. Данное обстоятельство не оспаривается обществом.

При таких обстоятельствах, признавая бездействие налогового органа по не возврату 293660,79 руб. - суммы излишне взысканных налогов незаконным, отсутствуют основания к обязанию инспекции возвратить указанную сумму налогоплательщику.

В связи с предоставлением ООО “ТД “Мир“ при подаче заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции отсрочки уплаты государственной пошлины и частичным удовлетворением требования, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ, государственная пошлина по результатам рассмотрения дела и апелляционной жалобы не подлежит взысканию в федеральный бюджет, так как налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы в сумме 20000 руб. в связи с участием представителя истца в судебном заседании удовлетворению не подлежат, так как являются документально не подтвержденными. ООО “ТД “Мир“ не представил суду доказательств произведенных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2610/2010 от 25 июня 2010 года отменить.

По результатам рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять решение.

Заявление ООО Торговый дом “Мир“ (г. Астрахань) удовлетворить в части.

Признать бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, выраженное в не возврате излишне взысканных налогов в сумме 293660,79 руб. незаконным.

В части признания незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, выраженное в не возврате излишне взысканных налогов в сумме 1442947,79 руб. оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части взыскания сумм излишне уплаченного налога в сумме 1736558,65 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи

Т.С.БОРИСОВА

О.В.ЛЫТКИНА