Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N 06АП-1174/2010 по делу N А04-8443/2010 Отказано в требовании о признании незаконными действий службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, выразившихся в направлении писем о недопустимости заезда детей в санаторий, поскольку судом установлено, что в связи с наличием условий, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, служба была вправе сообщить заявителю об ограничительных мерах, введенных в отношении пребывания детей в оздоровительных лагерях.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N 06АП-1174/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Аникиенко В.П. руководителя на основании протокола от 24.03.2009, Зарубовой О.В. представителя по доверенности от 10.01.2010, Нуждина Т.А. представителя по доверенности от 22.12.2008,

от ответчика - Швец Ю.А. представителя по доверенности от 26.01.2010, Павловой И.И., представителя по доверенности от 14.07.2003,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Амурской области

на решение от 04.02.2010

по делу N А04-8443/2010

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Чумаков П.А.

по заявлению Некоммерческого партнерства “Санаторно-оздоровительный комплекс угольщиков“

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области

третье лицо: ГУ - Амурское Региональное отделение ФСС РФ

об оспаривании ненормативного акта

Некоммерческое партнерство “Санаторно-оздоровительный комплекс угольщиков“ (далее - заявитель, НП “СОКУ“) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - Управление Роспотребнадзора), выразившихся в направлении писем от 03.12.2009 N 04/7390-09 и от 04.12.2009 N 04/7398 о недопустимости заезда детей в санаторий “Белые Горы“ на период с 07.12.2009 по 21.12.2009 в связи с нарушением пункта 5 Постановления Главного государственного санитарного врача Амурской области от 26.10.2009 N 3.

В обоснование своих требований, заявитель ссылается на то, что указанными письмами Управление Роспотребнадзора фактически запретило заезд детей в детский санаторий на неопределенный срок, а затем ограничило их заезд из определенных районов Амурской области. По мнению заявителя, указанные действия противоречат абзацу 4 статьи 6 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“; пункту 1 постановления Правительства РФ от 19.08.2005 N 529 “Об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор“; пункту 12.6 Положения о Территориальном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.02.2005 N 128).

Возражая против доводов заявителя, Управление Роспотребнадзора указывает, что письма носят информативный характер о Постановлении Главного государственного врача по Амурской области от 26.10.2009 N 3, пунктом 5 которого введены ограничительные мероприятия. По мнению Управления, детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия “Белые горы“ НП “СОКУ“ внесен в перечень детских оздоровительных лагерей, функционирующих на территории Амурской области в 2009 году, утвержденный решением Областной межведомственной комиссии по оздоровлению и занятости детей и молодежи от 03.04.2009 N 2, следовательно, на него также распространяется данное постановление.

Определением суда от 10.12.2009 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ - Амурское Региональное отделение ФСС РФ, которое поддержало позицию Управления.

Решением от 04.02.2010 заявление НП “СОКУ“ удовлетворено: оспариваемые действия Управления признаны незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.08.2005 N 529 “Об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор“.

Не согласившись с решением, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в письмах Управление Роспотребонадзора выразило свое мнение о недопустимости заезда детей в связи с осложненной эпидемиологической ситуацией по заболеваемости ОРВИ и гриппом и предупредило организацию об ответственности за неисполнение Постановления Главного государственного врача по Амурской области от 26.10.2009 N 3. В связи с чем, полагает, что оспариваемые письма
не содержат категорических запретов, властных распоряжений.

В письменном отзыве на жалобу НП “СОКУ“ выразило согласие с принятым по делу судебным актом, считая его законным и обоснованным. По мнению НП “СОКУ“, санаторий “Белые Горы“ является организацией здравоохранения и не относится к оздоровительным учреждениям, а действия Управления могли привести к вынужденной ликвидации.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны поддержали свои позиции относительно обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон по делу, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса на оказание услуг по оздоровлению детей застрахованных граждан в детских санаториях и детских санаторных оздоровительных лагерях круглогодичного действия 13.03.2009 между ГУ - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (заказчик) и НП “СОКУ“ (исполнитель) заключены государственные контракты NN 222, 223.

По условиям контрактов исполнитель обязан предоставлять санаторно-курортное лечение детей застрахованных граждан по профилю лечения: болезни органов дыхания, болезни нервной системы в санатории “Белые горы“.

24.11.2009 Региональное отделение Фонда социального страхования обратилось в Управления Роспотребнадзора о возможности направления детей на санаторно-курортное лечение с 01.12.2009, поскольку в средствах массовой информации сообщалось
о массовом заболевании детей в санатории “Белые горы“.

26.11.2009 в адрес регионального отделения Фонда социального страхования поступило уведомление Управления Роспотребнадзора о том, что в соответствии с пунктом 5 постановления Главного государственного санитарного врача Амурской области от 26.10.2009 N 3 заезд детей в санаторий “Белые горы“ с 01.12.2009 не допускается.

27.11.2009 генеральным директором НП “СОКУ“ издан приказ о временном запрете (приостановлении) деятельности санатория “Белые Горы“ на период с 30.11.2009 по 06.12.2009.

Письмами N 04/7390 от 03.12.2009 и N 04/7398 04.12.2009 Управление Роспотребнадзора уведомило НП “СОКУ“, что заезд детей в санаторий “Белые горы“, в нарушение пункта 5 Постановления Главного государственного санитарного врача Амурской области N 3 от 26.10.09 создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний среди детей санатория, в связи с чем, заезд детей в санаторий “Белые горы“ с 07.12.2009 недопустим, неисполнение вышеуказанного постановления влечет административную ответственность, а в случае возникновения и распространения инфекционных заболеваний уголовную ответственность.

Письмом N 02/7689-09 от 18.12.2009 Управление информировало НП “СОКУ“ о том, что по состоянию на 18.12.09 в Амурской области уровень заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом превышает пороговое значение на 9.2%, а на отдельных территориях более чем на 50%. В связи, с чем ограничительные мероприятия сохраняются. Наряду с этим эпидемиологическая обстановка по заболеваемости населения острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом стабилизировалась на следующих административных территориях: г.Благовещенск, г.Райчихинск, п.Прогресс, Архаринский, Ивановский, “Магдагачинский, Свободненский, Зейский районы. В связи, с чем заезд детей в детский санаторий “Белые горы“ возможен из указанных территорий при условии безусловного выполнения требований санитарного законодательства по профилактике инфекционных заболеваний и гигиенических требований к устройству; оборудованию и содержанию
детских оздоровительных учреждений.

В связи с тем, что перенос срока заезда детей в санаторий с 01.12.2009 на 07.12.2009 был невозможен, государственные контракты на оказание услуг по оздоровлению детей застрахованных граждан по соглашениям сторон от 30.12.2009 были расторгнуты.

Посчитав, что действия Управления Роспотребнадзора не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, НП “СОКУ“ обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия совершены ответчиком с превышением полномочий, не соответствуют Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.08.2005 N 529 “Об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор“ и нарушают права заявителя по осуществлению уставной деятельности.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 51 указанного закона при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о введении ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Под санитарно-эпидемиологическими мероприятиями, согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых
неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 19.08.2005 N 529 “Об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор“ в случае угрозы возникновения или распространения инфекционных заболеваний на территории субъекта Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании предписания территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан принять решение о введении необходимых ограничительных мероприятий (карантина) на всей территории соответствующего субъекта Российской Федерации или на территории отдельных районов, городов, населенных пунктов данного субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях усиления мероприятий по предупреждению распространения заболеваний ОРВИ и гриппа среди населения Амурской области и снижения интенсивности их эпидемического распространения, в соответствии с пунктом 2 статьи 50 и пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.08.2009 N 53 “О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение заноса и ограничения распространения случаев гриппа, вызванных высокопотагенным вирусом А (Н1N1) 09“, санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.2.1319-03 “Профилактика инфекционных болезней. Профилактика гриппа“ 26.10.2009 Главным государственным санитарным врачом Амурской области вынесено постановление N 3 “Об усилении мероприятий по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций среди населения Амурской области в эпидсезон 2009-2010 годов“.

Министерству здравоохранения Амурской области, начальникам гор(рай) здравотделов, главным врачам муниципальных и центральных гор(рай) больниц предписано ввести ограничительные противоэпидемические мероприятия в лечебно-профилактических учреждениях (пункт 2).

Пунктом 5 постановления Министерству образования и науки Амурской области, руководителям оздоровительных учреждений предписано принять меры по недопущению работы оздоровительных учреждений на
период подъема заболеваемости ОРВИ и гриппом.

02.11.2009 Главным государственным санитарным врачом Амурской области вынесено постановление N 5 “О дополнительных мероприятиях по профилактике ОРВИ и гриппа Амурской области“, которым предписано продолжить работу учреждений здравоохранения в ограничительном режиме (пункт 2.2) и обеспечить введение ограничительных мероприятий, вплоть до приостановления деятельности образовательных учреждений.

12.11.2009 Главой Бурейского района Амурской области вынесено постановление N 814 “О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Бурейского района“.

В ходе мероприятий по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении НП “СОКУ“ Главным государственным санитарным врачом по г.Райчихинску и Завитинскому району выявлено, что 07.11.2009 в период подъема заболеваемости ОРВИ и гриппом по Амурской области и недопущения в соответствии с постановлением от 26.10.2009 N 3 Главного государственного санитарного врача Амурской области работы оздоровительных учреждений в данный период, в санаторий “Белые горы“ прибыли 216 детей, где произошла групповая заболеваемость детей ОРВИ - с 7 по 18.11.2009 с симптомами острой вирусной инфекции, пораженность составила 26,1% от общего числа принятых детей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Райчихинску и Завитинскому району от 26.11.2009 N 82 НП “СОКУ“ привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.

Во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача Амурской области от 26.10.2009 N 3, Управление Роспотребнадзора проинформировало НП “СОКУ“ о недопустимости заезда детей в оздоровительное учреждение.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.04.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно пункту 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность через свои территориальные органы, в данном случае через Территориальное Управление Росприроднадзора.

В силу пунктом 8.2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 N 234, Управление в пределах своей компетенции осуществляет деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства РФ в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения, среды обитания, а также применяет меры административного, ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическим лицами обязательных требований в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 8.12 Положения Управление осуществляет информирование органов государственной власти Амурской области, органов местного самоуправления, а также населения, в том числе, о возникновении инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний.

Следовательно, в связи с наличием условий, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, Управление Росприроднадзора вправе было сообщить организации об ограничительных мерах, введенных Главным государственным санитарным врачом Амурской области.

Предписание о применении к организации такой меры, как временное приостановление деятельности Управлением Роспотребнадзора не выносилось.

Доводы НП “СОКУ“ о том, что постановление Главного государственного санитарного врача Амурской области не распространяется на Детский санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия “Белые горы“ отклоняются.

В силу статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение
может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава НП “СОКУ“, утвержденного Решением собрания учредителей от 12.04.2001 (в ред. от 28.09.2009 N 21), партнерство является некоммерческой организацией, направленной на достижение культурно-образовательных, оздоровительных целей.

Согласно Положению об обособленном структурном подразделении “Детский санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия “Белые горы“ (далее - лагерь) НП “СОКУ“, утвержденному 01.05.2007, лагерь является лечебно-профилактическим учреждением санаторно-оздоровительного типа, с правом образовательной деятельности и предназначен для лечения и профилактики заболеваний у детей в возрасте до 15 лет включительно.

Согласно пункту 1.3 Положения учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с лицензией на медицинскую деятельность.

Пунктом 1.7.6 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.10.2005 N 627 санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия отнесены к санаторно-курортным учреждениям.

Решением Областной межведомственной комиссии по оздоровлению и занятости детей и молодежи от 03.04.2009 N 2 Детский санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия “Белые горы“ внесен в перечень детских оздоровительных лагерей, функционирующих на территории Амурской области и финансируемых, в том числе за счет средств областного бюджета.

В связи с чем, учитывая характер оказываемых услуг, суд апелляционной инстанции считает, что НП “СОКУ“ может быть отнесено к оздоровительному учреждению, руководитель которого обязан был исполнить пункт 5 постановления Главного государственного санитарного врача Амурской области от 26.10.2009 N 3 “Об усилении мероприятий по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций среди населения Амурской области в эпидсезон 2009-2010 годов“.

Оснований для признания остальных доводов НП “СОКУ“ обоснованными суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Управления Роспотребнадзора признается обоснованной и подлежащей удовлетворению, обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2010 по делу N А04-8443/2010 отменить.

Некоммерческому партнерству “Санаторно-оздоровительный комплекс угольщиков“ в удовлетворении заявления о признании незаконным действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ

Судьи

Т.Д.ПЕСКОВА

А.И.МИХАЙЛОВА