Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А12-10649/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 г. по делу N А12-10649/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Дом-сервис“,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2010 года

по делу N А12-10649/2010, принятое судьей Павловой С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Дом-сервис“

к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области,

о признании недействительным и отмене постановления от 11.05.2010 N 7/523-04-10 о
привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Маркина А.Н., по доверенности от 28.04.2010 N 07-д,

от административного органа - не явился, извещен, уведомление N 90891,

установил:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Дом-сервис“ (далее - ООО “Дом-сервис“, заявитель, общество) с заявлением к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (далее - Комитет, административный орган) об отмене постановления от 11.05.2010 N 7/523-04-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано.

ООО “Дом-сервис“ не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.06.2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 90891. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 06.04.2010 по 04.05.2010 Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области на основании распоряжения от 17.03.2010 N 886 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды
ООО “Дом-сервис“ при осуществлении деятельности по адресу: г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 59.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности общества образуются отходы 1, 4 и 5 классов опасности (ртутные лампы люминесцентные, ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, мусор от бытовых помещений несортированный (исключая крупногабаритный), отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, отходы (мусор) от уборки территорий и помещений, электрические лампы накаливания отработанные и брак и др.), на которые отсутствуют паспорта отходов; на момент проверки в обществе лица, допущенные к работе с отходами производства и потребления 1 - 4 классов опасности и прошедшие профессиональную подготовку, подтвержденную сертификатом (свидетельством) на право работы с отходами 1 - 4 классов опасности, отсутствуют, что, по мнению Комитета, является нарушением требований статьи 14, 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), статьи 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ (далее - Федеральный N 7-ФЗ), приказа МПР РФ от 02.12.2002 N 785 “Об утверждении паспорта опасного отхода“, Постановления Правительства РФ от 26.10.2000 N 818 “О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов“, Приказа Ростехнадзора от 15.08.2007 N 570 “Об организации работы по паспортизации опасных отходов“.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.05.2010 N 7/237-05-10 (л.д. 54 - 55).

04 мая 2010 года по результатам проверки Комитет составил в отношении общества протокол N 7/523-04-10 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ (л.д. 52 - 53).

11 мая 2010 года Комитетом вынесено постановление N 7/523-04-10, которым ООО “Дом-сервис“ привлечено к административной
ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, за нарушение природоохранного законодательства Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 000 рублей (л.д. 49 - 51).

Суд первой инстанции, отказывая ООО “Дом-сервис“ в удовлетворении требований, исходил из наличия вины в совершении административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений со стороны Комитета при производстве по делу об административном правонарушении.

Апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции вынесено при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Под отходами производства и потребления, согласно статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ, понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Размещением отходов признается хранение и захоронение отходов.

Согласно статьям 11, 18, 19 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, в соответствии с которыми норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции; лимиты на размещение отходов, разрабатываемые в соответствии с нормативами
предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду, количеством, видом и классами опасности образующихся отходов и площадью (объемом) объекта их размещения, устанавливают предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки данной территории.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, за исключением обращения с радиоактивными отходами, на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.

Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 17.01.2005 N 1 утвержден Порядок заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) “Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления“, согласно которому форму N 2-ТП (отходы) представляют индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются (поступают), используются, обезвреживаются и размещаются (включая хранение и захоронение) отходы производства и потребления, а также осуществляющие деятельность по сбору отходов, их транспортированию. Учету подлежат все виды отходов производства и потребления, находящиеся в обращении у индивидуального предпринимателя и юридического лица, кроме радиоактивных.

Согласно статье 14 указанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации
определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3.7 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору ведет государственный кадастр отходов и государственный учет в области обращения с отходами, а также проводит работу по паспортизации опасных отходов.

Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов утвержден Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 N 570, в силу пункта 2.2 которых индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности.

Класс опасности отходов для окружающей природной среды устанавливается в зависимости от степени вредного воздействия на окружающую природную среду в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511.

Исследовав и оценив материалы дела, суды обеих инстанций установили, что в 2009 году деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, в результате которой образовывались отходы 1, 4 и 5 классов опасности, осуществлялась обществом без подтверждения отнесения опасных отходов к определенному классу опасности и в отсутствие паспортов опасных отходов, что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 КоАП РФ.

Факт образования отходов подтверждается договором на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО от 01.07.2008 N 7-07/0108, заключенным между ООО “Дом-сервис“ и ООО “БиО“ (л.д. 41 - 44).

В суде апелляционной инстанции представитель Общества вину в совершенном административном правонарушении не отрицал.

При указанных обстоятельствах следует признать, что административным органом доказан факт совершенного обществом административного правонарушения.

Вместе с
тем, апелляционный суд на основании анализа материалов дела, исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, пришел к выводу, что данное правонарушение можно отнести к малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует и Обществом до проведения проверки были приняты меры по недопущению совершения данного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При таких обстоятельствах наложение штрафа даже в минимальном размере санкции статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (100 000 рублей) не отвечает принципам разумности и справедливости и не может считаться адекватным характеру совершенного правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься
с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам; вреда, причиненного личности, обществу или государству; незначительной степени социальной опасности деяния и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона апелляционная инстанция считает возможным квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить общество от административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, применив статью 2.9 КоАП РФ, что является мерой воспитательного воздействия на лицо, совершившее правонарушение, и недопущение его совершения в дальнейшем.

Кроме того, материалами дела опровергается факт отсутствия в обществе лица, допущенного к работе с отходами производства и потребления 1-4 классов опасности, прошедшего профессиональную подготовку.

Приказом от 30.11.2009 N 66к (л.д. 11) обществом на работу по совместительству на должность инженера 1 категории принят Нечунеев С.Н., который 22.05.2010 прошел аттестацию в Территориальной аттестационной комиссии
НВМУ Ростехнадзора, что подтверждается удостоверением N 39-09-0010-09 (л.д. 12).

Апелляционным судом установлено, что ранее заявитель к административной ответственности, в том числе за аналогичное правонарушение, не привлекался, ООО “Дом-сервис“ предприняты меры для устранения нарушения природоохранного законодательства (наличие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного 26.03.2009 (л.д. 10), общий выброс вредных веществ незначителен, что не привело к каким-либо вредным последствиям для атмосферного воздуха и окружающих и подтверждается представленным в материалы дела Техническим отчетом о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами.

Кроме того, до проведения проверки Обществом с ООО “ЭкоСтройПроект“ 01.04.2010 был заключен договор N 30 на разработку паспорта опасного отхода.

Таким образом, примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2010 по делу N А12-10649/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета
природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области от 11.05.2010 N 7/523-04-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.ЛЫТКИНА

Судьи

Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА

С.Г.ВЕРЯСКИНА