Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А06-6842/09 По делу о взыскании задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N А06-6842/09

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей С.А. Кузьмичева, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

при участии в судебном заседании: стороны не присутствовали,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2010 года

по делу N А06-6842/2009, принятое судьей Г.В. Грибановым,

по исковому заявлению администрации г. Астрахани, г. Астрахань,

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Астрахань,

третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань,

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме
62010 рублей и пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 361961 рублей 80 копеек,

установил:

В арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация г. Астрахани (далее по тексту - администрация, истец) к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее по тексту - ИП Омарова С.Ш., предприниматель, ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 19.04.1999 года N 11607 за период с 01.01.2004 года по 05.06.2009 года в сумме 62010 рублей, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 15.02.2004 года по 05.06.2009 года в сумме 361961 рублей 80 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2010 года и дополнительным решением от 17.06.2010 года, заявленные исковые требования удовлетворены в части. С ИП Омаровой С.Ш. в пользу администрации взыскана в доход бюджета муниципального образования “Город Астрахань“ задолженность по арендной плате по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 19.04.1999 года N 11607 за период с 01.01.2004 года по 05.06.2009 года в сумме 31688 рублей 03 копеек, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 15.02.2004 года по 05.06.2009 года в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

ИП Омарова С.Ш., не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Администрацией направлен в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу, в котором она просит отказать в ее удовлетворении, по основаниям, изложенным в нем.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра
и картографии по Астраханской области, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 19.04.2010 года, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 97453 6, 97454 3, 97456 7, 97455 0, 97457 4, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Администрация, обращаясь с исковым заявлением, указала на то обстоятельство, что ответчиком своевременно не внесена арендная плата за пользование земельным участком в спорный период.

Из материалов дела следует, что ИП Омаровой С.Ш. принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение “магазин“, расположенное в границах многоквартирного жилого дома по адресу г.Астрахань, ул. 3-я Интернациональная, д. 44, литер А, составляющее 2/23 части от площади нежилых и жилых помещений.

Земельный участок с кадастровым номером 30:12:010169:7, общей площадью 524 кв. м, расположенный по адресу г. Астрахань, ул. 3-я Интернациональная, д. 44, для эксплуатации магазина, поставлен на кадастровый учет без установления его границ 07.02.1999 года.

На основании постановления администрации г.Астрахани от 06.04.1998 года N 1049 между администрацией (арендодатель) и ИП Омаровой С.Ш. (арендатор) 19.04.1999 года сроком с 06.01.1999 года по 05.01.2001 года подписан договор N 11607 аренды земельного участка площадью 45,6 кв. м
без установления границ землепользования между совладельцами по ул. 3-я Интернациональная, д. 44 в Кировском районе, прошедший государственную регистрацию 07.05.1999 года.

Согласно пункту 2.3 договора аренды размер арендной платы определяется соглашением сторон или в результате проведения аукционов и указывается в приложении к данному договору, причем минимальный размер арендной платы не должен быть меньше установленных администрацией г. Астрахани базовых ставок равных 392 рублям.

Арендные платежи, в соответствии с пунктом 2.4 договора аренды, начинают начисляться с 06.01.1998 года.

В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды арендная плата вносится в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора по внесению арендной платы в спорный период, администрация обратилась с настоящим иском в суд первой инстанции.

Часть 5 статьи 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный договор не заключен, поскольку предмет договора аренды не определен, несостоятельным, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также
все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив имеющийся в материалах дела договор аренды земельного участка от 19.04.1999 года N 11607, суд апелляционной инстанции считает, что он содержит сведения, позволяющие определенно установить земельный участок, передаваемый в аренду: местоположение (г. Астрахань, Кировский район, ул. 3-я Интернациональная, д. 44), размер (площадь 45,60 кв. м), описание местоположения границ земельного участка указано в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 30:12:010169:7 (листы дела 38 - 43), также содержащей сведения об аренде указанной части участка для эксплуатации магазина Омаровой С.Ш.

Также имеющийся в материалах дела ситуационный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. 3-я Интернациональная, д. 44, кв. 2 в Кировском районе (лист дела 53), свидетельствует о предоставлении земельного участка площадью 45,6 кв. м в аренду Омаровой С.Ш. сроком на 3 года для эксплуатации магазина.

Кроме того, при подписании спорного договора аренды и использовании земельного участка у предпринимателя не возникло никаких разногласий относительно местонахождения земельного участка, его площади и границ.

При таких обстоятельствах, не установление границ земельного участка в целом не свидетельствует о несогласованности условия о предмете аренды и не влечет признание договора аренды незаключенным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что выделение спорного земельного участка площадью 45,6 кв. м из состава
общего земельного участка площадью 524 кв. м, отведенного под эксплуатацию многоквартирного жилого дома, являющегося неделимым, влечет незаключенность договора аренды, несостоятельна, так как на момент заключения договора аренды (19.04.1999 года) законодательство предусматривало возможность сдачи в аренду земельного участка без выделения доли в натуре.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок после истечения срока действия договора аренды предпринимателем не использовался, является несостоятельным, в силу следующего.

Действующим законодательством предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку земельный участок площадью 45,6 кв. м предоставлен для эксплуатации магазина, принадлежащего на праве собственности именно предпринимателю, а в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения данного права, следовательно, прекращение использования земельного участка фактически не представляется возможным.

Кроме того, предприниматель не отрицает принятие и использование спорного земельного участка в период действия договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, что является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату
за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С принятием в аренду земельного участка у предпринимателя, исходя из условий договора аренды, возникла обязанность вносить арендную плату.

Согласно расчету истца, с учетом пропуска срока исковой давности, арендная плата за период с 27.10.2006 года по 05.06.2009 года составила 31688 рублей 03 копеек.

Проверив представленный расчет суммы иска, суд первой инстанции правомерно признал его за указанный период верным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При вынесении решения суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьями 329, 330, 333 ГК РФ, уменьшил сумму неустойки до 5000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу. Кроме того, они уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2010 года
по делу N А06-6842/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

О.А.ДУБРОВИНА

Судьи

С.А.КУЗЬМИЧЕВ

М.Г.ЦУЦКОВА