Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А06-8248/2009 По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. по делу N А06-8248/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,
лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма “Жемчужина“, Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2010 года по делу N А06-8248/2009, судья Г.Н. Бочарникова,
по иску общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма “Жемчужина“,г. Астрахань; Ф.И.О. г. Астрахань
к обществу с ограниченной ответственностью “Гавань“, г. Астрахань
третье лицо: Ажкамалов Александр Ильнурович, г. Астрахань
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма “Жемчужина“ и Тирмитов Махрам Ризванович обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Гавань“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Ажкамалов Александр Ильнурович.
Общество с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма “Жемчужина“ и Тирмитов Махрам Ризванович заявили ходатайство об объединении данного дела с делом N А06-7420/2009, где обществом с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма “Жемчужина“ и Ф.И.О. заявлены требования о признании договора купли-продажи от 21.02.2005 недействительным, для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2010 года по делу N А06-8248/2009 в удовлетворении ходатайства об объединении данного дела с делом N А06-7420/2009 в одно производство для совместного рассмотрения, отказано.
Не согласившись с принятым определением, Общество с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма “Жемчужина“ и Тирмитов Махрам Ризванович подали апелляционную жалобу, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об объединении дел N А06-7420/2009 и А06-8248/2009 в одно производство для совместного рассмотрения.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Из содержания данной нормы следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу являются требования истцов об истребовании имущества (здание кафе по адресу: г. Астрахань, ул. Сен-Симона, д. 42б, литер строения “А“) у общества с ограниченной ответственностью “Гавань“ и передаче его в собственность общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма “Жемчужина“.
Предметом исковых требований по делу N А06-7420/2009 является признание договора купли-продажи от 21.02.2005 недействительным.
Судом правомерно установлено, что дела Арбитражного суда Астраханской области N А06-7420/2009 и N А06-8248/2009 не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.
Таким образом, объединение указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения нецелесообразно, не приведет к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для объединения дел N А06-7420/2009 и N А06-8248/2009 в одно производство.
Руководствуясь статьями 258, 266, 269, частью 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2010 года по делу N А06-8248/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
С.А.ЖАТКИНА