Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А12-23781/2009 По делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу отходов.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N А12-23781/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 15.06.2010 N 81241, 81242, 81243, ходатайством от 05.06.2010 N 78,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
“Магазин “Сельхозпродукты“, р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2010 года по делу N А12-23781/2009, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальный комплекс Городищенского городского поселения“, р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью “Магазин “Сельхозпродукты“, р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области,

о взыскании 25114 руб. 08 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие “Жилищно-коммунальный комплекс Городищенского городского поселения“ с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Магазин “Сельхозпродукты“ о взыскании 25114 руб. 08 коп. задолженности по оплате предоставленных услуг договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 22 сентября 2008 года N 6 за период с октября 2008 года по октябрь 2009 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 18999 руб. 60 коп. задолженности по договору от 22 сентября 2008 года N 6 за период с января по октябрь 2009 года.

Решением от 18 февраля 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23781/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 18999 руб. 60 коп. задолженности, а также 1004 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью “Магазин “Сельхозпродукты“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют
обстоятельствам дела: заказчик отказался от исполнения договора от 22 сентября 2008 года N 6 в одностороннем порядке, в период с января по октябрь 2009 года ответчик не получал от истца счета на оплату услуг, у ответчика отсутствовали обязательства перед истцом на момент обращения в арбитражный суд.

Муниципальным унитарным предприятием “Жилищно-коммунальный комплекс Городищенского городского поселения“ представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец считает ее доводы не обоснованными, решение от 18 февраля 2010 года по настоящему делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене.

Муниципальное унитарное предприятие “Жилищно-коммунальный комплекс Городищенского городского поселения“ обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие “Жилищно-коммунальный комплекс Городищенского городского поселения“ (исполнитель, истец) заключило с обществом с ограниченной ответственностью “Магазин “Сельхозпродукты“ (заказчик, ответчик) договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 22 сентября 2008 года N 6, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с объектов заказчика, на которых последним производится накопление отходов согласно пункту 6 договора. При этом стороны руководствуются нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления (пункт 1.1 договора). Права и обязанности сторон согласованы в
разделах 2, 3 договора, цена договора и порядок оплаты - в разделе 5 договора, ответственность сторон - в разделе 7 договора. Пунктом 8.1 договора определено, что договор вступает в силу с 1 октября 2008 года и действует до 31 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 22 сентября 2008 года N 6 является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства,
так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 “Возмездное оказание услуг“ Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с октября 2008 года по октябрь 2009 года оказал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов на общую стоимость 25114 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 30 октября 2008 года N 81, от 28 ноября 2008 года N 143, от 16 декабря 2008 года N 236, от 27 февраля 2009 года N 177, от 31 марта 2009 года N 207, от 29 апреля 2009 года N 374, от 25 мая 2009 года N 474, от 25 июня 2009 года N 595, от 27 июля 2009 года N 694, от 24 августа 2009 года N 780, от 25 сентября 2009 года N 890, от 27 октября 2009 года N 989.

Ответчик платежным поручением от 2 декабря 2009 года N 157 на сумму 6114 руб. 48 коп. частично оплатил оказанные услуги, что не оспаривается сторонами. Задолженность по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов составила 18999
руб. 60 коп.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком полностью не исполнены, доказательства оплаты не представлены.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов в период с октября по декабрь 2008 года сторонами не оспаривается.

Ответчик, не соглашаясь с наличием задолженности, утверждает, что в период с января по октябрь 2009 года договорные отношения между сторонами отсутствовали, поскольку заказчик в соответствии с условиями пункта 8.3 договора не предоставил исполнителю разрешения на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 8.3 договора от 22 сентября 2008 года N 6 определено, что в случае, если срок договора истек, и ни одна из сторон не изъявила желания его прекратить, договор считается автоматически продленным на следующий календарный год на прежних условиях при предоставлении заказчиком соответствующей разрешительной документации в срок предусмотренный пунктом 2.6 договора.

Доказательства, подтверждающие намерения сторон прекратить договорные отношения по истечении срока действия договора от 22 сентября 2008 года N 6 в материалы дела не представлены.

Таким образом, сам по себе факт прекращения срока действия договора от 22 сентября 2008 года N 6 не свидетельствует об отсутствии фактических обязательственных правоотношений, сложившихся между сторонами после окончания его действия.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи
781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Пунктом 8.4 договора от 22 сентября 2008 года N 6 определено, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо по инициативе одной из сторон, о чем инициирующая расторжение договора сторона должна уведомить другую в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты расторжения договора.

Из представленных в материалы дела документов следует и истцом не отрицается, что ответчик письмом от 7 октября 2009 года N 170 уведомил истца о расторжении договора от 22 сентября 2008 года N 6 с 1 января 2009 года.

Поскольку порядок и срок для одностороннего досрочного расторжения договора, предусмотренные положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.4 договора от 22 сентября 2008 года N 6, заказчиком не соблюдены, то односторонний отказ ответчика от исполнения принятых по договору обязательств является незаконным.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием
для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. (Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда“).

Пунктом 3.2 договора от 22 сентября 2008 года N 6 определена обязанность исполнителя выставлять заказчику в срок до тридцатого числа текущего месяца счета-фактуры за оказанные услуги по вывозу отходов. В случае не подписания заказчиком акта оказанных услуг и не представления мотивированного отзыва в письменной форме в срок указанный в пункте 2.4 договора, акт оказанных услуг считается подписанным, претензии по качеству и количеству оказанных услуг не принимаются.

Истец выставил ответчику счета-фактуры и акты оказанных услуг (выполненных работ) в период с января по октябрь 2009 года на общую сумму 18999 руб. 60 коп. Ответчик указанные акты не подписал, отказ от их подписания ничем не мотивировал.

Неподписание заказчиком актов без указания причин отказа не может быть признано обоснованным, поскольку ответчик в противоречие с пунктом 3.2 договора не представил в установленный срок мотивированных возражений по качеству оказанных услуг с указанием причин и мотивированного отказа от их приемки. При данных обстоятельствах оказанные услуги подлежат оплате в соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая акты приемки оказанных услуг за период с января по октябрь 2009 года на сумму 18999 руб. 60 коп. ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что истцом в оспариваемый период услуги по вывозу твердых бытовых отходов по договору от 22 сентября 2008 года N 6 фактически
не оказывались.

По смыслу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации материалами дела не доказана вина истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств, в то же время, неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг подтверждено.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 18 февраля 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23781/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Магазин “Сельхозпродукты“ без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда

Т.Н.ТЕЛЕГИНА

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда

Т.В.ВОЛКОВА

А.Ю.САМОХВАЛОВА