Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А57-960/2009 По делу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании основного долга.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N А57-960/2009

Рассмотрение дела начато 10.06.2010 года.

В заседании объявлен перерыв до 180 июня 2010 года 10 часов 30 минут.

Заседание продолжено 18 июня 2010 года в 10 часов 30 минут.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Н.А. Клочковой, Г.И. Агибаловой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Самойлов А.С., доверенность N 12/73 от 12.05.2010 года,

от истца - не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи
123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления N 90964 5, 90965 2, 90967 6),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Продмонтаж-А“ (г. Энгельс, саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2010 года

по делу N А57-960/2009, судья М.К. Карпенко,

по заявлению ООО “Саратоворгсинтез“ (г. Саратов) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда саратовской области от 16.03.2009 года по делу N А57-960/2009

по иску ЗАО “Продмонтаж-А2 (г. Энгельс, саратовской области),

к ООО “Саратоворгсинтез“ (г. Саратов),

о взыскании 36 058 090 руб.,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО “Саратоворгсинтез“ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2009 года о взыскании с ООО “Саратоворгсинтез“ в пользу ЗАО “Продмонтаж-А“ основного долга в сумме 36 058 090 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2010 года заявление было удовлетворено, решение от 16.03.09 было отменено и назначена дата судебного заседания.

ЗАО “Продмонтаж-А“ с решением арбитражного суда первой инстанции об отмене решения от 16.03.09. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что в деле отсутствуют вновь открывшиеся обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.06.2010 года до 18.06.2010 года 10 час. 30 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена
в отсутствии представителя истца (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение, принятое судом первой инстанции, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение.

По смыслу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела арбитражным судом и имеющие важное (существенное) значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни ответчику, ни суду, рассматривающему дело.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.1998 г. N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов“ признаком существенности обстоятельств, в связи с открытием которых может пересматриваться судебный акт, является их способность повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень конкретных оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам перечислен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых и отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень обстоятельств, которые в
качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, решение арбитражного суда от 16.03.2009 г. основано в том числе на заключенном между ООО “Саратоворгсинтез“ и ЗАО “Продмонтаж-А“ дополнительном соглашении N 8 от 04.04.2007 г. к договору генерального подряда N 171/12 от 09.09.2005 г.

ООО “Саратоворгсинтез“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным дополнительного соглашения N 8 от 04.04.2007 г., которое решением арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2009 г. по делу N А57-16519/2009 удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 г. по делу N А57-16519/2009 решение суда от 28.12.2009 г. оставлено без изменения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16519/2009 о признании недействительным заключенного между ООО “Саратоворгсинтез“ и ЗАО “Продмонтаж-А“ дополнительного соглашения N 8 от 04.04.2007 г. к договору генерального подряда N 171/12 от 09.09.2005 г. является основанием для пересмотра решения арбитражного суда о взыскании с ООО “Саратоворгсинтез“ в пользу ЗАО “Продмонтаж-А“ основного долга в сумме 36 058 090 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа Российской Федерации от 07.06.2010 г. по делу N А57-16519/2009 отменены решение арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2009 г. по делу N А57-16519/2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 г. по делу N А57-16519/2009. В удовлетворении иска о признании недействительным дополнительного соглашения N 8 от 04.04.07. ООО “Саратоворгсинтез“.

Таким образом, основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного
суда Саратовской области от 16.03.2009 года о взыскании с ООО “Саратоворгсинтез“ в пользу ЗАО “Продмонтаж-А“ основного долга в сумме 36 058 090 руб. отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов, изложенных в решение суда первой инстанции, обстоятельствам дела, что согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, заявленные требования по указанным основаниям удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2010 года по делу N А57-960/2009 отменить.

В удовлетворении заявления ООО “Саратоворгсинтез“ (г. Саратов) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2009 года по делу N А57-960/2009 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Саратоворгсинтез“ в пользу закрытого акционерного общества “Продмонтаж-А“ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю.НИКИТИН

Судьи

Г.И.АГИБАЛОВА

Н.А.КЛОЧКОВА