Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А12-5943/2010 По делу о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. по делу N А12-5943/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Тимаева Ф.И.,

судей - Грабко О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Самарина Т.А., доверенность N 25/10 от 06.04.2010,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Нижневолжский центр охраны труда“

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года
по делу

N А12-5943/2010, судья В.В. Пантелеева,

по иску муниципального учреждения здравоохранения “Больница N 16“

к обществу с ограниченной ответственностью “Нижневолжский центр охраны труда“,

третье лицо: Департамент здравоохранения администрации г. Волгограда

о взыскании неустойки

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения “Больница N 16“ (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Нижневолжский центр охраны труда“ (далее - общество) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту N К/404-08 от 16.07.2008 г. в размере 10102 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года по делу N А12-5943/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Общество считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.07.2008 г. между Департаментом здравоохранения администрации Волгограда (заказчик), Учреждением (получатель) и Обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт N кК/404-08 на оказание услуг по проведению аттестации рабочих мест для нужд МУЗ “Больница N 16“, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести аттестацию рабочих мест (измерение параметров опасных и вредных производственных факторов, определение показателей тяжести и напряженности трудового процесса) на 205 рабочих места с последующим оформлением протоколов замеров факторов, карт аттестации
и другой документации в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, а получатель обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату.

Согласно п. 2.1 муниципального контракта, исполнитель обязуется выполнить указанные в п. 1.1 работы в течение 45 рабочих дней. Исполнитель имеет право выполнить контракт досрочно.

Согласно п. 2.4 муниципального контракта начало работ - с момента подписания контракта.

Согласно п. 7.1 настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2008 г., а в части взаимных расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно акта выполненных работ, подписанных сторонами, Общество выполнило работы 12.11.2008 г.

Учреждение, посчитав, что Обществом нарушен срок исполнения контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, согласился с доводами Учреждения о нарушении Обществом сроков исполнения обязательств по контракту.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

По своей правовой природе муниципальный контракт N К/404-08 является договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По
согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По смыслу указанной нормы права условие о сроке относится к существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2.1 муниципального контракта, Общество обязуется выполнить указанные в п. 1.1 работы в течение 45 рабочих дней.

Согласно п. 1.1 контракта настоящий контракт заключен сторонами на основании проведенного открытого конкурса от 26 июня 2008 г. “На право заключения муниципальных контрактов на оказание услуг по подготовке и проведению аттестационных рабочих мест (измерение параметров опасных и вредных производственных факторов, определение показателей тяжести и напряженности трудового процесса) для нужд муниципальных учреждений здравоохранения Волгограда в 2008 году“ по лоту N 2.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 1.1 контракта невозможно определить наименование и перечень услуг, которые необходимо выполнить обществу в течение 45 рабочих дней.

Виды работ, которые обязалось выполнить Общество по контракту, содержатся в п. 1.2 контракта.

При указанных обстоятельствах нельзя признать согласованным срок выполнения работ по муниципальному контракту N К/404-08.

Следовательно, руководствуясь положениями
ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о незаключенности муниципального контракта N К/404-08.

Незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований, основанных на условиях муниципального контракта N К/404-08.

Таким образом, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года по делу N А12-5943/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения “Больница N 16“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Нижневолжский центр охраны труда“ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий

Ф.И.ТИМАЕВ

Судьи

О.В.ГРАБКО

В.А.КАМЕРИЛОВА