Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А06-1349/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. по делу N А06-1349/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Интеллект брокер“ (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2010 года по делу N А06-1349/2010 (судья Винник Ю.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Интеллект брокер“ (г. Астрахань)

к Астраханской таможне (г. Астрахань)

о признании
незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Интеллект брокер“ (далее - ООО “Интеллект брокер“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее - таможенный орган) от 02.03.2010 по делу об административном правонарушении N 10311000-642/2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 69 841,5 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требованиях отказано.

ООО “Интеллект брокер“ не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Астраханская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания таможенный орган и Общество извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 90009 3, N 90007 9, N 90008 6 с отметкой о вручении почтовых отправлений адресатам.

От ООО “Интеллект брокер“ 08.06.2010 посредством факсимильной связи поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседании, в обоснование которого указано о невозможности участия в судебном заседании Общества по причине возникновения временных экономических трудностей.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Таким образом, указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство ООО “Интеллект брокер“, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приведенные Обществом доводы не являются уважительными причинами для отложения судебного разбирательства. Ссылка в ходатайстве об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на экономические трудности не подтверждена документально. Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, согласно вернувшимся в адрес суда уведомлениям о вручении почтовой корреспонденции, было получено Обществом 20.05.2010. Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, назначенному на 10.06.2010, в том числе, для обеспечения явки своего представителя.

Явка сторон в судебное заседание арбитражного суда вышеназванным определением не признана апелляционным судом обязательной, таким образом, неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении таможенного органа о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в
порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.12.2009 года на МАПП Караозек с целью убытия с таможенной территории России водителем автомобиля Газель Е663НУМ Жумагалиевым К.С. был предъявлен пакет документов на “продукты питания“: ГТД 10311020/181209/0006137, CMR б/н от 17.12.2009, накладная N 19642 от 16.12.2009, счет-фактура N 19642 от 16.12.2009.

ГТД N 10311020/181209/0006132 была подана в таможенный орган специалистом по таможенному оформлению ООО “Интеллект-Брокер“ Туркевичем Д.В. на основании договора на таможенное оформление товаров и транспортных средств в зоне деятельности Астраханской таможни N 0523/00-09-64А от 03.12.2009. После проведения осмотра с применением МИДК были выявлены зоны подозрения в грузовом отсеке транспортного средства, что явилось основанием для проведения таможенного досмотра.

19.12.2009 таможенным постом “Красноярский“ Астраханской таможни произведен досмотр, в результате которого выявлены товары, сведения о которых не были заявлены в ГТД N 10311020/181209/0006132, а именно:

1. Рыба горбуша, фаршированная со скумбрией горячего копчения, упакованная в 5 картонных коробках. Производитель и срок годности неизвестно, общий вес составил нетто - 43 кг, брутто - 47 кг.

2. Семга кусковая в вакуумной упаковке, упакованная в 9 картонные коробки в разновес. Производство Россия, срок годности до 16.02.2010, общий вес составил нетто - 111,5 кг,
брутто - 125,1 кг.

3. Рыба минтай мороженная, упакованная в 3 бумажных мешках. Производство Россия, срок годности до 02.07.2010, общий вес товара составил нетто - 71.3 кг, брутто - 74 кг.

4. Скумбрия холодного копчения без головы, упакованная в 15 картонные коробки. Производство Россия, срок годности до 17.01.2010, общий вес товара составил нетто - 150 кг, брутто - 156 кг.

5. Мойва свежемороженая упакованная в 15 картонных коробок. Производство Норвегия, срок годности до 01.08.2010, общий вес товара составил нетто - 300 кг, брутто - 322,5 кг.

6. Сельдь свежемороженая упакованная в 33 картонные коробки. Производство Россия, срок годности не указан, дата выработки 23.10.2010, общий вес товара составил нетто - 990 кг, брутто - 1029,6 кг.

20.12.2009 по результатам досмотра таможенным органом оставлен акт N 10311040/211209/100524 (т. 1 л.д. 71 - 78).

22.12.2009 уполномоченным по ОВД ОАР Астраханской таможни капитаном таможенной службы Гуриным А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 10211000-642/2009, которым действия ООО “Интеллект Брокер“ квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса (т. 1 л.д. 64 - 65).

02.03.2010 по результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем начальника Астраханской таможни Большаковым А.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-642/2009, которым ООО “Интеллект Брокер“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом
административного правонарушения в сумме 69 841,5 руб. без конфискации (т. 1 л.д. 9 - 15).

Общество не согласилось с указанным постановлением и, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления таможенного органа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, сделал вывод о наличии в действиях ООО “Интеллект Брокер“ состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, исходя из следующего.

Статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К основным сведениям, которые должны быть указаны в таможенной декларации, в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, относятся сведения о товарах (их наименование, описание).

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта (глава 15 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения образует недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо
его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела, ООО “Интеллект Брокер“ в силу договора N 0523/00-09-64А (т. 1 л.д. 118 - 119) является таможенным брокером.

Пунктом 1.2 указанного договора Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности таможенного брокера при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

В силу пункта 1 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации при совершении таможенных операций таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии со статьями 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, а также обязан представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

Об отсутствии возможности, в том числе технической, осуществить осмотр, измерение товара таможенному брокеру должно быть известно заранее, и в этом случае он вправе воспользоваться декларированием в обычном режиме и не принимать риски, связанные с невозможностью осуществлять действий, предусмотренных статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации, до подачи декларации.

Таким образом, ООО “Интеллект Брокер“, как профессиональный участник в сфере
таможенного оформления, принимая решение подать таможенную декларацию, несет бремя ответственности за указание недостоверных сведений.

Как установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается материалами дела, при подаче ГТД N 10311020/181209/0006132 Обществом задекларировано только часть товара, а часть товара в количестве 28 наименований, осталась незаявленной в указанной ГТД.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, ООО “Интеллект Брокер“ нарушены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению перемещаемого товара, а именно статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно указал, что ООО “Интеллект Брокер“ имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, однако не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено. Срок давности привлечения ООО “Интеллект Брокер“ к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью “Интеллект брокер“ следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2010 года по делу N А06-1349/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Интеллект брокер“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С.БОРИСОВА

Судьи

Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА

М.А.АКИМОВА