Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А57-2219/2010 По делу о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, а также взыскании судебных расходов.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N А57-2219/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2010 года по делу N А57-2219/2010, судья Докунин И.А.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе
Саратовской области

о признании недействительными решений N 27/2-27/8 от 09.12.2009

при участии в заседании:

от заявителя - Юрина А.Ю.;

от пенсионного органа - Зеленского И.М., по доверенности N 09-27083 от 18.12.2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Юрин Андрей Юрьевич (далее - предприниматель, Юрин А.Ю., заявитель) обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений ГУ Управления Пенсионного фонда в Балаковском районе N 27/2, 27/3, 27/4, 27/5, 27/6, 27/7, 27/8 от 09.12.2009 (далее - Пенсионный фонд, управление, пенсионный орган) о взыскании недоимки по страховым взносам и пени с индивидуального предпринимателя-страхователя и взыскании судебных расходов в размере 1663,20 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2010 года требования предпринимателя удовлетворены, решения Пенсионного фонда признаны недействительными. Также с Пенсионного фонда в пользу Юрина А.Ю. были взысканы судебные транспортные расходы в размере 1574,70 руб. и государственная пошлина в размере 700 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе податель жалобы, указывая, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, и выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказать.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

Предприниматель Юрин О.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 09.12.2009 ГУ Управлением Пенсионного фонда в Балаковском районе Саратовской области было принято решение N 27/2 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2002 год в размере
1800 руб. и пени в сумме 1861 руб. 39 коп. с предпринимателя Юрина А.Ю. Данное решение было принято в связи с неисполнением требования об уплате недоимки N 27/2 от 10.11.2009.

09.12.2009 г. ГУ Управлением Пенсионного фонда в Балаковском районе Саратовской области было принято решение N 27/3 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2003 год в размере 1800 руб. и пени в сумме 1493 руб. 65 коп. с предпринимателя Юрина А.Ю. Данное решение было принято в связи с неисполнением требования об уплате недоимки N 27/3 от 10.11.2009.

09.12.2009 ГУ Управлением Пенсионного фонда в Балаковском районе Саратовской области было принято решение N 27/4 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2004 год в размере 1800 руб. и пени в сумме 1200 руб. 25 коп. с предпринимателя Юрина А.Ю. Данное решение было принято в связи с неисполнением требования об уплате недоимки N 27/4 от 10.11.2009.

09.12.2009 ГУ Управлением Пенсионного фонда в Балаковском районе Саратовской области было принято решение N 27/5 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2005 год в размере 1800 руб. и пени в сумме 712 руб. 45 коп. с предпринимателя Юрина А.Ю. Данное решение было принято в связи с неисполнением требования об уплате недоимки N 27/5 от 10.11.2009.

09.12.2009 ГУ Управлением Пенсионного фонда в Балаковском районе Саратовской области было принято решение N 27/6 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2006 год в размере 1200 руб. и пени в сумме 450 руб. 59 коп. с предпринимателя Юрина А.Ю. Данное решение было принято в связи с неисполнением требования об уплате недоимки N 27/6 от
10.11.2009.

09.12.2009 ГУ Управлением Пенсионного фонда в Балаковском районе Саратовской области было принято решение N 27/7 о взыскании недоимка по страховым взносам за 2007 год в размере 1232 руб. и пени в сумме 309 руб. 55 коп. Данное решение было принято в связи с неисполнением требования об уплате недоимки N 27/7 от 10.11.2009.

09.12.2009 ГУ Управлением Пенсионного фонда в Балаковском районе Саратовской области было принято решение N 27/8 о взыскании недоимки недоимка по страховым взносам за 2008 год в размере 2576 руб. и пени в сумме 313 руб. 14 коп. с предпринимателя Юрина А.Ю. Данное решение было принято в связи с неисполнением требования об уплате недоимки N 27/8 от 10.11.2009.

Не согласившись с принятыми решениями от 09.12.2009, предприниматель обжаловал их в арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на то, что пенсионный орган не воспользовался своим правом на взыскание в судебном порядке недоимки за 2002-2005 года и пропустил срок на обращение в суд, на то, что требования о взыскании недоимки не соответствуют по своему содержанию требованиям статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ. Также суд первой инстанции указал на то, что требования от 10.11.2009, на основании которых были приняты оспариваемые решения, не были вручены предпринимателю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Порядок, размер и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее
- Закон N 167-ФЗ).

С 01.01.2006 Закон N 167-ФЗ действует в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, в частности, изменен порядок взыскания обязательных платежей, пени и санкций.

На основании пункта 3 статьи 25 Закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящей Федерального закона.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Таким образом, изменения в законодательстве об обязательном пенсионном страховании, которые вступили в силу, ухудшают положение плательщиков страховых взносов и не должны распространяться на правоотношения, которые возникли до 01.01.2006.

Судами обеих инстанций установлено, что суммы недоимки по страховым взносам и пеням, по требованиям от 10.11.2009 N 27/2 - 27/5 образовались в результате неуплаты фиксированного платежа за период 01.01.2002 по 31.12.2005. Следовательно, на указанные правоотношения должен распространяться тот порядок (взыскание, уплата, исчисление), который действовал в момент их возникновения.

В соответствии с пунктами 2, 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения недоимки) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ
расчетным периодом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование являлся календарный год.

Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа установлен пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 11.03.2003 N 148 “Об утверждении правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа“ (далее - Постановление N 148), согласно которому фиксированный платеж за текущий год уплачивался не позднее 31 декабря текущего года.

Пунктом 3 Постановления N 148 предусмотрено, что размер фиксированного платежа на месяц рассчитывается путем деления стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации, на 12. При этом с учетом того, что пунктом 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ сумма фиксированного платежа определена в расчете на месяц, страхователь вправе был уплачивать взносы, как частями, так и единовременно за текущий год.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 в силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируется законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2002 - 2005 годах) страхователь обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов являлось основанием для направления ему требования об уплате задолженности по страховым взносам.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования об уплате налога должны быть направлены налогоплательщику не
позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Таким образом, трехмесячный срок направления требований об уплате задолженности за 2002 год истек 31.03.2003, за 2003 год - 31.03.2004, за 2004 год - 31.03.2005, за 2005 - 31.03.2006.

Согласно материалам дела, требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени N 27/2 - 27/5 выставлено 10.11.2009, решение N 27/2 - 27/5 вынесено ответчиком 09.12.2009.

Однако, недоимка по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002 - 2005 годы подлежала взысканию с предпринимателя в судебном порядке. Между тем, ответчик правом на взыскание в судебном порядке не воспользовался, срок на обращение в суд пропустил.

Следовательно, оспариваемые решения N 27/2 - 27/5 от 09.12.2009 противоречат законодательству РФ и подлежат признанию недействительными.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от
налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, если указанные в абзаце первом настоящего пункта лица уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом. Указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В данном случае Пенсионный фонд доказательств вручения лично требований N 27/6 - 27/8 от 10.11.2009 предпринимателю Юрину А.Ю. не представил, доказательств уклонения предпринимателем от получения требований от 10.11.2009 Пенсионным фондом также суду не представлено.

В апелляционной инстанции представитель пенсионного фонда в доказательство того, что предприниматель получал требования от 10.11.2009, сослался на список внутренних почтовых отправлений от 11.11.2009, а также на конверт, возвращенный с отметкой “истек срок хранения“.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание данный довод, поскольку из представленных документов невозможно сделать вывод о том, что именно требования были направлены в адрес ИП Юрина А.Ю.

Других доказательств того, что предприниматель получал от ответчика требования от 10.11.2009 пенсионным фондом не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования,
сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос. Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Судами обеих инстанций установлено, что в требованиях от 10.11.2009, направленных предпринимателю, не содержатся подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней, требование об уплате пеней - без указания суммы страховых взносов, на которые они начислены, количество дней просрочки платежей, требующихся для расчета пени, и расчет пени, как того требует статья 25.1 Закона N 167-ФЗ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при выставлении требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов управлением пенсионного фонда не были соблюдены требования пенсионного законодательства, регулирующего порядок взыскания задолженности.

В соответствии с частями 5, 14 ст. 25-1 Закона РФ N 167-ФЗ в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных правовых актов, документы
и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

Исследовав решения от 09.12.2009, суды установили, что оспариваемые решения вынесены во исполнение требований от 10.11.2009 и содержат сведения о тех же суммах недоимок и пеней, подлежащих взысканию, признание требований недействительными влечет недействительность вынесенных на их основе решения и постановления.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, что Пенсионный фонд о государственной регистрации заявителя в качестве предпринимателя и соответственно наличии недоимки у Юрина А.Ю. узнал лишь в 2009, поскольку материалы дела не содержат доказательства того, когда поступили от налоговых органов сведения о числящейся недоимке и государственной регистрации предпринимателя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2010 года по делу N А57-2219/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.ЛЫТКИНА

Судьи

Т.С.БОРИСОВА

С.Г.ВЕРЯСКИНА