Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N 06АП-428/2010 по делу N А73-2717к(5224/2009) Жалоба на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего должника подлежит удовлетворению, поскольку объективных причин, препятствующих проведению в установленный срок собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа, не установлено.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N 06АП-428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2010

В полном объеме постановление изготовлено 17.03.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Мелешко С.А., доверенность от 14.10.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 23 ноября 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-2717к(5224/2009)

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего Ф.И.О. br>
по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2009 по заявлению Федеральной налоговой
службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - Предприниматель, должник) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Светланов Виктор Юрьевич.

Решением арбитражного суда от 09.12.2009 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком на три месяца; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Светланова В.Ю.

21.10.2009 в арбитражный суд поступила жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение Светлановым В.Ю. обязанностей временного управляющего должника, в которой заявитель просил:

- признать бездействие в части непроведения собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа незаконным, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа;

- обязать временного управляющего должника провести первое собрание кредиторов, представив собранию анализ финансовой деятельности должника для обеспечения кредиторам права мотивированного выбора при принятии решения о применении в отношении Предпринимателя последующей процедуры..

Определением от 23.11.2009 в удовлетворении жалобу отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение от 23.11.2009 отменить и признать незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя соответствующее бездействие временного управляющего. В обоснование ссылается на нарушение арбитражным управляющим положений ст. 14 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой первое собрание кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора (уполномоченного органа) следовало провести не позднее 12.10.2009, учитывая получение временным управляющим соответствующего требования 21.09.2009. Поясняет, что направление требования о проведении первого собрания кредитора в сокращенные сроки обусловлено отсутствием у должника имущества и необходимостью перехода к упрощенной процедуре банкротства. Указывает на то, что оспариваемое бездействие привело к увеличению расходов на выплату вознаграждения временного управляющего, чем нарушило права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора и заявителя по делу.

Арбитражный
управляющий в представленном заявлении просил отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме; также просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа привел доводы, соответствующие тексту апелляционной жалобы.

Проверив законность определения от 23.11.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя уполномоченного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Организация и проведение первого собрания кредиторов должника являются обязанностью временного управляющего, что закреплено в ст. ст. 12, 72 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов собирается по инициативе, в том числе, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее 10 процентов от общей суммы включенных в реестр требований. Собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Данные правила применимы также к порядку проведения первого собрания кредиторов, поскольку иное не установлено Законом о банкротстве. При этом срок проведения первого собрания по инициативе конкурсного кредитора (уполномоченного органа) может быть отложен при наличии объективных причин - при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный
срок, при незавершении анализа финансового состояния должника по независящим от арбитражного управляющего причинам.

В данном случае объективных причин, препятствующих проведению в установленный срок собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа, не установлено.

Так, ФНС России является единственным конкурсным кредитором должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов определением от 25.06.2009.

С целью выявления имущества должника арбитражным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы - УФРС, Комитет по управлению имуществом города Комсомольска-на-Амуре, КГУ “Гостехнадзор“, МРЭО ГИБДД УВД (письма от 15.07.2009, от 24.07.2009). Доказательств позднего получения ответов на эти запросы не представлено.

В определении о введении наблюдения не установлены срок процедуры и дата рассмотрения отчета временного управляющего.

Требование уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов получено временным управляющим 21.09.2009.

При этом первое собрание кредиторов Предпринимателя состоялось 06.11.2009.

При таких обстоятельствах следует признать доказанной неправомерность бездействия временного управляющего должника в части непроведения первого собрания кредиторов по требованию уполномоченного собрания в установленный ст. 14 Закона о банкротстве срок.

Указанное бездействие привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку привело к удлинению сроков процедуры наблюдения и, как следствие, увеличению текущих расходов на выплату вознаграждения временному управляющему, которые в силу ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия достаточных средств у должника, возлагаются на заявителя по делу о банкротстве - в данном случае на ФНС России.

Следует отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве. В свою очередь срок рассмотрения дела о банкротстве установлен продолжительностью семь месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (ст. 51 Закона о
банкротстве). В данном случае процедура наблюдения в отношении Предпринимателя длилась более пяти месяцев

При таких обстоятельствах непроведение первого собрания кредиторов в максимально короткий срок с момента введения наблюдения не отвечает принципу добросовестности и разумности, которые презюмируются в действиях арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

При изложенном апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Обжалуемое определение следует отменить, жалобу уполномоченного органа в части обжалования бездействия временного управляющего должника, выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа, - удовлетворить.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы первое собрание кредиторов проведено, в части второго требования - об обязании временного управляющего должника провести первое собрание кредиторов, жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 23 ноября 2009 года по делу N А73-2717к(5224/2009) Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Признать незаконным бездействие временного управляющего Ф.И.О. выразившееся в непроведении по требованию Федеральной налоговой службы первого собрания кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

В остальном жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н.ГОЛОВНИНА

Судьи

Т.С.КУСТОВА

Т.Д.КОЗЛОВА