Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А12-24362/09 По делу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. по делу N А12-24362/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Телегиной Т.Н., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья “Голубая магистраль“

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2010 года

по делу N А12-24362/2009, судья А.А. Суханова,

по иску ОАО “Коммунальные технологии Волгограда“,

к Товариществу собственников жилья “Голубая магистраль“,

о взыскании 608 441
руб. 47 коп.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании 583 129 руб. 33 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с марта по май 2009 г. включительно по договору энергоснабжения N 002590 от 21.03.2008 г., договорной пени в сумме 25 312 руб. 14 коп.

В предварительном судебном заседании в суде первой инстанции истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания договорной пени и просил взыскать с ответчика пени за период просрочки оплаты энергии с 10.04.2009 г. по 24.11.2009 г. в сумме 24 766 руб. 11 коп.

Уточненные требования были приняты судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

С ТСЖ “Голубая магистраль“ в пользу ОАО “Коммунальные технологии Волгограда“ взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с марта по май 2009 г. по договору энергоснабжения N 002590 от 21.03.2008 г. в сумме 409 487 руб. 27 коп., 20 655 руб. 37 коп. договорной пени, 981 руб. 82 коп. зачтенной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании 173 642 руб. 06 коп. задолженности по договору, 4 110 руб. 74 коп. договорной пени отказано.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что ответчик не доказал размера предъявленных ко взысканию денежных средств, а также на неполучение счетов-фактур.

Лица, участвующие в деле,
о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 21.03.2008 г. истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения тепловой энергией N 002590, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи, а ответчик полностью и своевременно оплачивать принятую энергию.

Срок действия договора сторонами определен с 01.03.2008 г. по 31.12.2008 г. с возможностью продления на следующий год, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения (пункт 9.2 договора).

Договор подписан
со стороны ответчика с разногласиями по трем из пунктов договора. Протоколом согласования разногласий от 26.05.2008 г. стороны согласовали спорные условия договора.

Указанный договор правомерно признан судом первой инстанции заключенным, поскольку согласно ст. 432 ГК РФ между сторонами было достигнуто соглашение по предмету договора и количеству поставляемой энергии (существенным условиям договора), что подтверждается оплатой ответчиком услуг истца в предшествующие периоды.

В Приложении N 1 к договору N 002590 от 21.03.2008 г. стороны согласовали объемы отпуска тепловой энергии помесячно, с разбивкой по кварталам. Кроме того, в Приложении N 1 стороны согласовали объекты поставки тепловой энергии (три жилых дома по ул. Клинская г. Волгограда).

Истцу, являющемуся коммунальным оператором г. Волгограда, Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области, главой администрации г. Волгограда установлены тарифы на услуги энергоснабжения тепловой энергией (тепловая энергия и холодное водоснабжение).

Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области N 45/4 от 25.12.2008 г. “Об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ОАО “Коммунальные технологии Волгограда“ тариф на тепловую энергию установлен в размере 683 руб. 98 коп. за Гкал. (без НДС). Постановлением главы администрации г. Волгограда N 2650 от 22.12.2008 г. “Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение ОАО “Коммунальные технологии Волгограда“ установлен тариф на услуги холодного водоснабжения (для населения) в размере 7 руб. 69 коп. (без НДС).

Как установлено судом первой инстанции, у ответчика имеются приборы учета поставляемой ему тепловой энергии, в связи с чем ответчику плата за поставленные ресурсы начислена на основании представленных последним срочных донесений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют срочные донесения, которые утеряны истцом, суд первой
инстанции произвел расчет задолженности в соответствии с Приложением N 1 к договору N 002590.

Ответчик не представил доказательств, что данный расчет превышает количество энергии, определенной по приборам учета потребителя.

В марте 2009 г. истцом ответчику в рамках спорного договора поставлено 322, 443 Гкал энергии, 1142 м 3 ХВС для нужд ГВС всего на общую сумму 270 605 руб. 31 коп. (с учетом НДС): ((322,443 (объем) х 683,98 руб. (тариф)) + 1142 (объем ХВС) x 7,69 руб. (тариф)) + 18% (НДС)= 270 605 руб. 31 коп.

В апреле 2009 г. поставлено энергии в объеме 97,828 Гкал, 1141 м 3 ХВС для нужд ГВС на сумму 89 319 руб. 36 коп. (с учетом НДС), в мае 2009 г. 48,569 Гкал, 1141 ХВС для нужд ГВС на общую сумму 49 562 руб. 60 коп. (с учетом НДС).

Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательства потребления ответчиком меньшего количества энергии отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части 409 487 руб. 27 коп. за энергию, поставленную в период с марта по май 2009 г. в рамках исполнения сторонами спорного договора энергоснабжения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена пунктом 7.8 договора.

Согласно расчету истца в соответствии с п. 7.8 договора в связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате, поставленной в спорный период энергии, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом уточнения периода начисления) за период просрочки оплаты с 10.04.2009 г. по 24.11.2009 г. пени составляет 24 766 руб. 11 коп.

Истцом при расчете договорной
пени применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5%, действовавшая на дату подачи искового заявления в суд.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции снизил размер пени путем снижения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5%, что не обжалуется истцом.

За период просрочки исполнения обязательства по оплате с 10.04.2009 г. по 24.11.2009 г. на сумму задолженности в размере 270 605 руб. 31 коп. (март 2009 г.) подлежит начислению договорная пеня, рассчитанная по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых в сумме 14 567 руб. 59 коп. За период просрочки оплаты энергии, поставленной в апреле 2009 г. на сумму 89 319 руб. 36 коп. за период просрочки оплаты с 12.05.2009 г. по 24.11.2009 г. подлежит начислению пеня в сумме 4 133 руб. 50 коп. За период просрочки оплаты энергии, поставленной в мае 2009 г. на сумму 49 562 руб. 60 коп. за период просрочки оплаты с 10.06.2009 г. по 24.11.2009 г. подлежит начислению пеня в сумме
1 954 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика договорной пени подлежит в сумме 20 655 руб. 37 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии правовых основания для начисления договорной пени в связи с отсутствием доказательства направления истцом ответчику счетов-фактур за спорный период, являются несостоятельными в силу договора, заключенного между сторонами.

Основанием для оплаты является факт потребления тепловой энергии, а не счет-фактура.

Согласно пункту 6.2 договора фактическое потребление тепловой энергии отражается в счет фактуре и акте выполненных работ, которые абонент получает у энергоснабжающей организации самостоятельно (том 1 л. 17).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии права Легкого А.А. на участие в деле в качестве представителя истца ввиду того, что выданная генеральным директором доверенность N 97-09 от 18.11.2009 г. не подтверждает полномочия в связи с тем, что истец был признан банкротом является необоснованным.

Доказательств отзыва доверенности в суд не представлено. Кроме того, данный довод не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Указанный довод не свидетельствует о нарушение процессуального права и не влечет за собой отмену принятого по делу судебного акта.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2010 года по делу N А12-24362/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК
РФ.

Председательствующий

А.Ю.НИКИТИН

Судьи

Т.Н.ТЕЛЕГИНА

Н.А.КЛОЧКОВА