Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А57-13952/09 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу о защите деловой репутации и возмещении убытков.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. по делу N А57-13952/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Тимаева Ф.И., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителей федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова“ Дружкина А.В., действующего по доверенности N 423 от 10.03.2009, Шахназаровой Л.Н., действующей по доверенности N 1023 от 04.05.2010, представителя общества с ограниченной ответственностью “Медиа Мир“ Терехова С.С., действующего по доверенности от 27.11.2007, главного редактора НП
“Крестьянский двор“ Лука С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова“ (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2010 года по делу N А57-13952/09 (судья Волосатых Е.А.)

по исковому заявлению федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова“ (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью “Медиа Мир“ (г. Саратов)

о защите деловой репутации и возмещении убытков в размере 5687500 рублей

и по иску федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова“ (г. Саратов)

к НП “Крестьянский двор“ главный редактор и директор Лука С.Т. (г. Саратов)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Медиа Мир“ (г. Саратов)

о защите деловой репутации и возмещении убытков в размере 5687500 рублей,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова“ (далее - ФГОУ ВПО “Саратовский ГАУ“) с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Медиа Мир“ (далее - ООО “Медиа Мир“) о защите деловой репутации и возмещении убытков в размере 5687500 рублей, и с иском к НП “Крестьянский двор“ главный редактор Лука С.Т., с участием третьего лица ООО “Медиа Мир“ о защите деловой репутации и возмещении убытков в размере 56875000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2010 года производство по делу N А57-13952/09 прекращено.

ФГОУ ВПО “Саратовский ГАУ“ не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной
жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в газете “Взгляд N 4 (147) от 29 января - 4 февраля 2009 года опубликована статья “Принцип буратино“. Автором статьи является Дмитриев Борис. 05 февраля 2009 года в газете “Крестьянский двор“ N 335 опубликована статья “Принцип буратино“. Автором статьи является Дмитриев Борис. Из содержания статьи следует, что ФГОУ ВПО “Саратовский ГАУ“ в период с июля 2003 по 2005 незаконно совершены сделки с земельными долями, находящимися по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях ТОО ОКХ “Аграрник“.

ФГОУ ВПО “Саратовский ГАУ“, полагая, что сведения, содержащиеся в названной статье не соответствуют действительности и содержат в себе утверждения о нарушении ФГОУ ВПО “Саратовский ГАУ“ действующего законодательства, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФГОУ ВПО “Саратовский ГАУ“ статью “Принцип буратино“, опубликованную в газете “Взгляд“ N 4 (147) от 29 января - 4 февраля 2009 года, 05 февраля 2009 года в газете “Крестьянский двор“ N 335, об опровержении указанных сведений, и о взыскании убытков в сумме 5 687 500 руб. с каждого ответчика.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивируя свои выводы тем, что в иске ставится вопрос о защите интересов физического лица - ректора ФГОУ ВПО “Саратовский ГАУ“ Кузнецова Н.И., ФГОУ ВПО “Саратовский ГАУ“ не представлено доказательств того,
что истец ведет предпринимательскую деятельность и данный спор связан с деятельностью истца в экономической сфере.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции неправомерной и необоснованной.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (организации и граждане).

В силу пункта 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 статьи 33 Кодекса указанные в части первой настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц“ разъяснено, что пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности неподведомственны судам общей юрисдикции.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, при применении пункта 5 части 1 статьи 33 Кодекса необходимо учитывать, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных сведений.

Как следует из материалов дела, ФГОУ ВПО “Саратовский ГАУ“ в соответствии с пунктом 1.5 устава, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 ноября 2006 N 684-у, является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, вправе приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс, смету доходов и расходов, печать с изображением Государственного герба Российской федерации и со своим наименованием, штампы, бланки, собственную символику.

В соответствии с пунктом 8.12 университет по договорам с юридическими и физическими лицами осуществляет следующие виды предпринимательской и иной приносящей доход деятельности:

- платная образовательная деятельность,

- реализация продукции, произведенной или переработанной за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности,

- проектирование, изготовление и испытание опытных образцов
сельскохозяйственной техники, а также средств электрификации и автоматизации, осуществление их ремонта и эксплуатации,

- проведение селекционной работы в растениеводстве и селекционноплеменной работы в животноводстве,

- проведение испытаний продукции для целей добровольной сертификации в установленном законодательством Российской Федерации порядке,

- оказание информационных и консультационных услуг юридическим и (или) физическим лицам,

- оказание гостиничных, ветеринарных, транспортных, жилищно-бытовых, коммунальных услуг и услуг общественного питания,

- оказание услуг по эксплуатации грузоподъемных машин и механизмов в целях обеспечения учебного процесса,

- выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по договорам с юридическими и (или) физическими лицами, не включенных в научно-технические программы, финансируемые за счет средств федерального бюджета,

- предоставление услуг связи и телематики (оказание услуг по использованию глобальной информационной сети Интернет) в порядке, определенном соответствующим актом Университета,

- организация и проведение выставок, ярмарок, аукционов, семинаров, конференций, совещаний, симпозиумов, культурно-массовых и спортивных мероприятий,

- осуществление редакционно-издательской и полиграфической деятельности (издание методической литературы, сборников научных трудов, материалов конференций, малотиражной газеты, бланочной продукции, выполнение множительных работ),

- оказание услуг в сфере библиотечного дела.

Пунктом 8.7 устава установлено, что университет вправе выступать в соответствии с законодательством Российской Федерации в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества.

Одним из источников формирования имущества и финансовых ресурсов университета являются средства, получаемые от осуществления предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности, в том числе средства от платной образовательной деятельности, что предусмотрено пунктом 8.5 Устава.

Имущество, приобретенное Университетом за счет доходов, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, при исполнении сметы доходов и расходов, поступает в самостоятельное распоряжение Университета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и учитывается на отдельном балансе.

Основанием для обращения в суд послужило опубликование в средствах массовой информации
статьи “Принцип буратино“. При этом спор возник в сфере экономической деятельности ФГОУ ВПО “Саратовский ГАУ“, так как опубликованных сведения в статье касаются приобретения Университетом в 2003 земельных долей ТОО ОКХ “Аграрник“ и их дальнейшем использование в деятельности Университета.

Обстоятельства, относимые к порочащим деловую репутацию юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, приведены истцом в исковом заявлении и подлежат проверке при рассмотрении дела по существу, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц“.

При этом пунктом 3 того же Постановления отмечено, что подобные споры отнесены к специальной подведомственности арбитражным судам независимо от субъектного состава, и определяющей является связь между распространенными сведениями и предпринимательской деятельностью истца.

При этом ФГОУ ВПО “Саратовский ГАУ“ считает, что в результате распространения сведений, порочащих деловую репутацию университета, причинены убытки в размере 5 687 500 руб., в связи с тем, что в 2009 году уменьшилось число абитуриентов желающих поступить в университет.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Следовательно, экономический спор - это спор, возникший из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности.

Поскольку оспариваемые сведения непосредственно затрагивают производственную деятельность истца, носящую предпринимательский характер, оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у
суда первой инстанции при принятии определения о прекращении производства по делу не имелось.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2010 года по делу N А57-13952/09 о прекращении производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Медиа Мир“ (г. Саратов) в пользу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова“ (г. Саратов) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с НП “Крестьянский двор“ (г. Саратов) в пользу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова“ (г. Саратов) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.ГРАБКО

Судьи

Ф.И.ТИМАЕВ

В.А.КАМЕРИЛОВА