Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А06-295/2010 По делу о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче тепловой энергии по присоединенным тепловым сетям.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. по делу N А06-295/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Н.А. Клочковой, А.Ю. Самохваловой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шумеленков И.В., доверенность N 32 от 23.11.2009 года, Шмырева Е.Г., доверенность от 10.01.2010 года,

от ответчика - Марунич Н.В., доверенность N 39 от 02.02.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания“ (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2010 года

по делу N А06-295/2010 (судья Морозова
Т.Ю.)

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахань “Коммунэнерго“ (г. Астрахань),

к ООО “ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания“ (г. Волгоград),

о взыскании 2 777 926 руб. 44 коп.

установил:

Истец - Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани “Коммунэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью “Лукойл-Теплотранспортная компания“ о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче тепловой энергии по присоединенным тепловым сетям в сумме 2 777 926 руб. 44 коп. за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что истцом неправильно определена сумма задолженности без учета фактического потребления оказанных услуг.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением ФЭК РФ от 09.02.2001 г. N 9/7 МУП г. Астрахани “Коммунэнерго“ включено в Перечень организаций, осуществляющих деятельность
в сфере услуг по передаче электрической и (или) тепловой энергии, включенных в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

Распоряжением службы по тарифам Астраханской области от 26.09.2007 г. N 44 МУП г. Астрахани “Коммунэнерго“ включено в перечень хозяйствующих субъектов, осуществляющих на территории Астраханской области регулируемые виды деятельности в раздел 6 “Оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности) по сетям“.

Общество с ограниченной ответственностью “Лукойл-Теплотранспортная компания“ является энергоснабжающей организацией вырабатывающей и поставляющей тепловую энергию в горячей воде потребителям на основании заключенных с ними договоров.

Тепловые сети переданы истцу на баланс по Распоряжению и Постановлениям Администрации г. Астрахани. Постановлением Службы по тарифам Астраханской области N 100 от 21.10.2008 года “О тарифах на услуги МУП г. Астрахани “Коммунэнерго“ по передаче тепловой энергии“ установлен тариф на услуги истца с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года в размере 64799 руб. 75 коп. /Г кал/час.

В связи с отсутствием у общества с ограниченной ответственностью “Лукойл-Теплотранспортная компания“ присоединенной к потребителям сети передача тепловой энергии осуществляется посредством использования тепловых сетей МУП г. Астрахани “Коммунэнерго“. Договор между сторонами о представлении услуг по передаче тепловой энергии отсутствует.

Ответчику были выставлены счета за рассматриваемый период, регулярно направлялись претензии для погашения задолженности (л.д. 8 - 26). Однако доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

Факт оказания названных услуг не отрицается ответчиком, исковые требования признаны частично в сумме 751 936 руб., при этом ответчик ссылается на то, что при формировании тарифа использован завышенный показатель мощности (присоединенной тепловой нагрузки), что повлияло на расчет суммы неосновательного обогащения по данному
судебному акту и не учтены отключения тепловой энергии.

Вместе с тем, тариф на услуги истца с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года установлен Постановлением Службы по тарифам Астраханской области N 100 от 21.10.2008 года “О тарифах на услуги МУП г. Астрахани “Коммунэнерго“ по передаче тепловой энергии“ (том 1 л.д. 27). Постановление Службы по тарифам Астраханской области не обжаловано, действовало в период 2009 года. Следовательно, тарифы установлены в законном порядке компетентным органом, применение другого тарифа в рассматриваемом споре невозможно.

Довод подателя апелляционной жалобы об отключениях теплоэнергии не подтверждается материалами дела, извещения от ответчика об аварийных ситуациях на сетях истца не поступало, уведомлений в диспетчерскую службу не производилось.

Ссылка апелляционной жалобы на отказ суда первой инстанции в проведении экспертизы для определения расчета мощности не может послужить основаниям для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, поскольку ответчик имел возможность заявить о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции, однако таких ходатайств не заявлял.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2010 года по делу N А06-295/2010 оставить
без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю.НИКИТИН

Судьи

А.Ю.САМОХВАЛОВА

Н.А.КЛОЧКОВА