Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А12-13807/09 По делу о признании незаконным решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации города, вынесенного по земельным участкам под размещение автостоянок.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 г. по делу N А12-13807/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Ю.А. Комнатной, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой

при участии в судебном заседании: представителя индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Ф.И.О. действующего на основании доверенности от 27.02.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Волгоград

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2010 года

по делу N А12-13807/2009, принятое судьей М.Ю. Наумовой,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Волгоград

к администрации г.
Волгограда, г. Волгоград,

заинтересованные лица: комитет по градостроительству и архитектуре г. Волгограда, г. Волгоград,

комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью “Союз-С“, г. Волгоград

о признании незаконным решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации г. Волгограда от 10.06.2009 года,

установил:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Бондарев Евгений Александрович (далее по тексту - ИП Бондарев Е.А., предприниматель, заявитель) к администрации г. Волгограда (далее по тексту - администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации г. Волгограда от 10.06.2009 года, вынесенного в отношении ООО “Союз-С“ по земельному участку площадью 3100 кв. м под размещение автостоянки по ул. Танкистов в Дзержинском районе г. Волгограда“ и в отношении ИП Бондарева Е.А. по земельному участку площадью 2000 кв. м под размещение автостоянки по ул. Танкистов в Дзержинском районе г. Волгограда

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2010 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2009 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 года по данному делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2010 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

ИП Бондарев Е.А., не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный
акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация г. Волгограда, комитет по градостроительству и архитектуре г. Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, общество с ограниченной ответственностью “Союз-С“ о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 97233 6, 97235 0, 97237 4, 97236 7, имеющиеся в материалах дела. Администрацией г. Волгоград и комитетом земельных ресурсов администрации г. Волгограда заявлены ходатайства, удовлетворенные судом апелляционной инстанции, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Администрация г. Волгограда представила в апелляционный суд отзыв, которым просила суд оставить обжалуемое решение без изменений, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нем.

Комитет по градостроительству и архитектуре г. Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, общество с ограниченной ответственностью “Союз-С“, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 19.04.2010 года письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИП Бондарев Е.А., обращаясь с заявлением о признании незаконным решения ненормативного правового акта, указал на то обстоятельство, что оно не соответствует статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядку предоставления земельных участков для строительства в г. Волгограде, утвержденному постановлением администрации г. Волгограда от 11.06.2004 года N 790.

Из материалов дела следует,
что 10.06.2009 года на заседании комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации г. Волгограда (протокол заседания комиссии N 7) принято решение о подтверждении решения комиссии от 20.03.2009 года о возможном формировании истребуемого земельного участка ООО “Союз-С“ и об отмене решения комиссии от 29.01.2009 года по обращению ИП Бондарева Е.А.

Не согласившись с вышеуказанным решением комиссии, предприниматель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает несостоятельным доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение комиссии не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные
интересы в сфере предпринимательской деятельности, в силу следующего.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), а также постановлением администрации г. Волгограда от 11.06.2004 года N 790.

В соответствии с пунктами 2 - 3 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно материалам дела 06.10.2008 года ИП Бондарев Е.А. обратился в комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда с заявлением о возможности размещения автостоянки на земельном участке ориентировочной площадью 2000 кв. м по ул. Танкистов в Дзержинском районе г. Волгограда.

Из постановления администрации г. Волгограда от 11.06.2004 года N 791 “О комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации г. Волгограда“ следует, что комиссия является рекомендательным органом, на заседаниях которой принимаются коллегиальные решения, связанные с регулированием застройки и землепользования в Волгограде и его пригородной зоне. При принятии решений комиссии по вопросам градостроительства и землепользования учитываются градостроительное планирование развития территории Волгограда и его пригородной зоны, требования градостроительной документации о застройке территории Волгограда, правила землепользования и застройки его территорий, сведения государственного земельного кадастра, экологических и иных условий использования территории Волгограда и его пригородной зоны, мнение граждан,
их объединений и организаций, юридических лиц о градостроительной деятельности.

По результатам рассмотрения заявления, с приложением необходимых материалов и документов, комиссией может быть принято одно из следующих решений:

- о возможности формирования земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта;

- о возможном формировании земельного участка и его предоставлении путем проведения торгов;

- о снятии вопроса с рассмотрения, если необходимо уточнение поступившего заявления и (или) приобщении дополнительных заключений и иных документов и материалов;

- о мотивированном отказе заявителю в предоставлении земельного участка.

Комиссией по земельным отношениям администрации г. Волгограда от 29.01.2009 года по заявлению предпринимателя было принято решение о возможном формировании истребуемого земельного участка, о чем свидетельствует письмо от 06.02.2009 года N ар1066-09.

Орган местного самоуправления, на основании указанного в пункте 2 статьи 34 ЗК РФ, заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости“ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ (часть 4 статьи 34 ЗК РФ).

Принятие решения оформляется протоколом заседания комиссии и утверждается председателем комиссии (постановление администрации г. Волгограда от 11.06.2004 года N 790).

Вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, подготовленной ИП Бондаревым Е.А., был вынесен на рассмотрении комиссии комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда 10.06.2009 года.

В соответствии с пунктом
3.2 постановления администрации г. Волгограда от 11.06.2004 года N 791 “О комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации г. Волгограда“ к ее функциям, для решения возложенных на нее задач, относится принятие решения о возможности или невозможности, условиях предоставления земельных участков для строительства (реконструкции) объектов, иных строительных изменений земельных участков и связанных с ними объектов недвижимости, а также о возможности изменения их разрешенного использования.

Как следует из материалов дела, при вынесении комиссией решения от 29.01.2009 года она не располагала сведениями о самовольном использовании ИП Бондаревым Е.А. испрашиваемого земельного участка, то есть факт нарушения норм действующего законодательства на момент принятия указанного решения установлен не был.

Однако в связи с тем, что на момент заседания комиссии 10.06.2009 года, в том числе по вопросу подтверждения возможности формирования земельного участка ООО “Союз-С“, площадью 3100 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Танкистов, в Дзержинском районе, представлены доказательства использования предпринимателем части указанного земельного участка площадью 2226 кв. м, без соответствующих правоустанавливающих документов, вынесенное комиссией решение об отмене своего решения от 29.01.2009 года о возможном формировании земельного участка для целей не связанных со строительством, является правомерным.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом лицо, принявшее ненормативный акт или совершившее действия, законность которых оспариваются в суде, должно доказать их соответствие закону, а лицо, оспаривающее действие (ненормативный акт) должно доказать свое нарушение прав этими действиями (ненормативным актом)
(статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Однако предпринимателем доказательств, подтверждающих наличие у него права на спорный земельный участок (проекта границ земельного участка, сведений о постановке его на кадастровый учет, соответствующего постановления администрации г. Волгограда) и факта нарушения администрацией г. Волгограда оспариваемым решением этого права и его законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 08.04.2010 года ИП Бондарев Е.А. оплатил государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц при подаче заявлений о признании решений органов местного самоуправления незаконными, она составляет 100 рублей в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей подлежит возврату ИП Бондареву Е.А. из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2010 года по делу N А12-13807/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному
предпринимателю Ф.И.О. излишне уплаченную им в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

О.А.ДУБРОВИНА

Судьи

Ю.А.КОМНАТНАЯ

М.Г.ЦУЦКОВА