Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А12-5693/2006 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. по делу N А12-5693/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2010.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от должника - Лукин Д.В., доверенность от 12.01.2010

лица, участвующие в деле о банкротстве, - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия “Районное агропромышленное объединение “Урюпинское“ Мазалова М.А. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2010 года по делу N А12-5693/2006 (судья Мигаль А.Н.),

в рамках дела о несостоятельности
(банкротстве) муниципального унитарного предприятия “Районное агропромышленное объединение “Урюпинское“ (далее - МУП “РАО “Урюпинское“),

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2006 по делу N А12-5693/2006 МУП РАО “Урюпинское“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2009 по делу N А12-5693/2006 конкурсным управляющим утвержден Мазалов М.А.

15.02.2010 от конкурсного управляющего МУП РАО “Урюпинское“ Мазалова М.А. поступило ходатайство об истребовании у Администрации Урюпинского района Волгоградской области (403113, пр. Ленина, 3, г. Урюпинск, Волгоградская обл.) и у ОВД по г. Урюпинску и Урюпинскому району следующих документов:

- договор купли-продажи имущества от 02.06.2003, заключенный с ОАО “Валуйский комбинат растительных масел“;

- платежное поручение от 06.06.2003 на сумму 10 000 100 руб., в соответствии с которым ОАО “Валуйский комбинат растительных масел“ произвело оплату по договору купли-продажи от 02.06.2003.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2010 года по делу N А12-5693/2006 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Мазалова М.А. об истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МУП РАО “Урюпинское Мазалов М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение, направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истребуемые документы необходимы для защиты имущественных интересов кредиторов, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим превышены полномочия, поскольку доказательства необходимы ему для предъявления в будущем судебных исков является ошибочным.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о
банкротстве).

Представитель должника поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2006 по делу N А12-5693/2006 МУП РАО “Урюпинское“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2009 по делу N А12-5693/2006 конкурсным управляющим утвержден Мазалов М.А.

15.02.2010 от конкурсного управляющего МУП РАО “Урюпинское“ Мазалова М.А. поступило ходатайство об истребовании у Администрации Урюпинского района Волгоградской области (403113, пр. Ленина, 3, г. Урюпинск, Волгоградская обл.) и у ОВД по г. Урюпинску и Урюпинскому району следующих документов:

- договор купли-продажи имущества от 02.06.2003, заключенный с ОАО “Валуйский комбинат растительных масел“;

- платежное поручение от 06.06.2003 на сумму 10 000 100 руб., в соответствии с которым ОАО “Валуйский комбинат растительных масел“ произвело оплату по договору купли-продажи от 02.06.2003.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что постановлением об отказе в возбуждении
уголовного дела от 15.12.2009 ОВД по г. Урюпинску установлено, что 02.06.2003 по договору купли-продажи муниципальное имущество МУП РАО “Урюпинское“, расположенное по адресу: Волгоградская область, х. Первомайский, перешло в собственность ОАО “Валуйский комбинат растительных масел“.

06.06.03 ОАО Валуйский комбинат растительных масел“ произвел оплату в сумме 10 000 100 рублей платежным поручением.

У конкурсного управляющего МУП РАО Урюпииское“ отсутствуют документы, подтверждающие указанные обстоятельства. О данных обстоятельствах конкурсному управляющему стало известно только из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2009.

Конкурсный управляющий обратился с запросом в соответствии с Законом о банкротстве к собственнику имущества Администрации Урюпинского района и ОВД по г. Урюпинску Волгоградской области, однако до настоящего времени документы не получены.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Принимая определение, суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель, как это требуют нормы процессуального права не обосновал и не доказал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребованными доказательствами.

Поскольку указанные в ходатайстве документы не относятся к предмету доказывания по делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП РАО “Урюпинское“ суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и
доказательств оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2010 года по делу N А12-5693/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статьей 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ является окончательным.

Председательствующий

А.Н.БИРЧЕНКО

Судьи

О.В.ГРАБКО

В.Б.ШАЛКИН