Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А12-1526/10 По делу о признании незаконным постановления органа местного самоуправления об отказе в приобретении в собственность за плату арендуемого земельного участка.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. по делу N А12-1526/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

при участии в судебном заседании представителей: управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области - Махаевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 11.05.2010 года N 12/9176, Новожиловой Е.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года N 12/133,

общества с ограниченной ответственностью “АЗС - Трейдинг“ - Черваковой А.П., действующей на основании доверенности от 29.01.2010 года
N 2,

комитета земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области - Новожиловой Е.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года N 13/20,

администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области - Новожиловой Е.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года N 224-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2010 года

по делу N А12-1526/2010, принятое судьей Н.В. Лаврик,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “АЗС-Трейдинг“, г. Волгоград,

к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский,

заинтересованные лица: комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский,

управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский,

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,

открытое акционерное общество Банк “Возрождение“, г. Москва,

о признании недействительным ненормативного правового акта исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления,

установил:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “АЗС-Трейдинг“ (далее по тексту - ООО “АЗС-Трейдинг“, заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - администрация) от 08.12.2009 года N 10791, на основании которого заявителю отказано в приобретении в собственность за плату арендуемого земельного участка с кадастровым номером 34:35:030116:75, площадью 571 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, д. 18 “Б“, в связи с его нахождением на землях общего пользования.

В целях восстановления своих нарушенных прав заявитель просил обязать администрацию направить
в его адрес проект договора купли-продажи в отношении указанного земельного участка.

Решением арбитражного суда Волгоградской области 05.03.2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, открытое акционерное общество Банк “Возрождение“, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ОАО Банк “Возрождение“, комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 07.04.2010 года письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу администрации, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором оно просило жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей общества и администрации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Постановлением администрации от 10.07.2007 года N
2911 обществу, как собственнику объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 18 “Б“, данный земельный участок, площадью 896,25 кв. м с кадастровым номером 34:35:03 01 16:0003, предоставлен в аренду сроком на 49 лет. Во исполнение вышеуказанного постановления между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский и обществом 24.10.2007 года заключен договор аренды указанного земельного участка N 5455 аз.

Впоследствии, постановлением администрации от 09.11.2007 года N 5088 в ранее названное постановление администрации, внесены изменения, касающиеся площади используемого участка: на земельный участок площадью 423,67 кв. м, с разрешенным видом использования - прочие земли населенных пунктов, и на земельный участок площадью 571,0 кв. м, с разрешенным видом использования - земли под автозаправочными станциями, с утверждением проектов границ земельного участка.

ООО “ АЗС - Трейдинг“, являясь собственником нежилого здания автозаправочной станции площадью 16,5 кв. м литер А, заявлением от 05.11.2009 года N 217 (лист дела 39 тома 1) обратилось в администрацию за выкупом земельного участка площадью 571,0 кв. м. По итогам рассмотрения заявления общества, администрация, постановлением от 08.12.2009 года N 10791 отказала последнему в передаче в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с его нахождением на землях общего пользования.

Обжалуя отказ администрации в судебном порядке, общество указало на то обстоятельство, что оно является собственником имущественного комплекса включающего в себя здания операторной, резервуаров для хранения топлива, навесом, забором, островков для заправки, оборудования для реализации топлива, и что исходя из положений земельного и градостроительного законодательств, имеет право на приобретение земельного участка в собственность.

Удовлетворяя требования общества, суд пришел к выводу о нарушении его прав отказом администрации,
указав на отсутствие нарушений положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) при формировании спорного земельного участка. Далее судом сделан вывод, что земельный участок, используемый обществом под заправочную станцию, не является территорией общего пользования, поскольку используется для целей эксплуатации АЗС, и не закреплялся за муниципальными организациями для обеспечения доступа к нему неограниченного круга лиц. Также суд изложил в решении, что администрацией не представлено доказательств того обстоятельства, что в случае необходимости строительства транспортной инфраструктуры, площади земельного участка с кадастровым номером 34:35:030116:74 может оказаться недостаточной.

Апелляционный суд считает данные выводы суда не основанными на нормах материального права и противоречащими материалам дела.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

При этом законодатель, определяя характеристику территорий общего пользования для обеспечения доступа к ним неограниченного круга лиц, не указал, что определяющим критерием этого факта является закрепление данных территорий за какими-либо муниципальными организациями и учреждениями, в связи с чем, вывод суда в данной части не соответствует нормам действующего законодательства.

Далее апелляционная инстанция не принимает и вывод суда о том, что испрашиваемый к выкупу обществом земельный участок не является территорией общего пользования, поскольку используется для целей эксплуатации АЗС, к нему ограничен доступ третьих лиц, ввиду того, что территория
охраняется специализированной организацией и договоры на охрану никем не оспорены, по следующим основаниям.

Установление факта охраны территории АЗС не относится к предмету настоящего дела, а использование земельного участка под размещение заправочной станции, имеет отношение только к установлению вида его разрешенного использования, но не к характеристике мест общего пользования и красных линий. В связи с чем, выводы суда об ограничении доступа третьих лиц к спорному земельному участку из-за специфики его использования не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Согласно материалам дела (листы дела 94 - 98 тома 1) постановлением администрации от 25.06.2009 N 4248 утвержден проект планировки территорий общего пользования целью установления красных линий городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Из представленных в материалы дела: схемы размещения земельного участка, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 18 “Б“, выкопировки из “Генерального лана городского округа - город Волжский“ усматривается, что земельный участок, с кадастровым номером 34:35:030116:75, то есть испрашиваемый обществом к выкупу, находится за красной линией застройки на территории общего пользования.

Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области справкой, являющейся приложением к письму от 18.11.2009 года N 12/27961-сп (листы дела 99 - 100 тома 1) также подтвердило факт нахождения спорного земельного участка за красными линиями застройки и не подлежащего приватизации.

Согласно представленной в апелляционную инстанцию администрацией выкопировки из “Генерального лана городского округа - город Волжский“ (лист дела 114 тома 5), обозреваемой судом с участием представителя общества, усматривается, что на территории спорного земельного участка с кадастровым номером 34:35:030116:75 планируется строительство водопровода, в связи с чем, является не состоятельным вывод суда о не представлении
администрацией доказательств о планировании строительства на данном земельном участке объектов транспортной и инженерной инфраструктур.

Апелляционная инстанция, в том числе, считает не основанной на материалах дела ссылку суда о не представлении администрацией доказательств того факта, что при строительстве на спорном земельном участке объектов транспортной инфраструктур, может не хватить площади земельного участка имеющего кадастровый номер 34:35:030116:74, поскольку исследование достаточности площади земельного участка имеющего названный кадастровый номер не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Названной норме права корреспондирует и положение пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ согласно которому, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает обжалуемый отказ администрации о передаче обществу за плату земельного участка с кадастровым номером 34:35:030116:75, площадью 571,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 18 “Б“, соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с нахождением данного земельного участка на землях общего пользования и не подлежащего приватизации.

Кроме того, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ разъяснено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка,
занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для использования, определяются в соответствии с положениями пункта 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В рассматриваемом случае, общество, владея на спорном земельном участке объектом недвижимости литер А, имеющим площадь 16,5 кв. м, обратилось за выкупом земельного участка площадью 571,0 кв. м, не представив доказательств обоснованности истребуемой к выкупу площади.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного
органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что общество, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не доказало факт несоответствия обжалуемого отказа администрации положениям действующего законодательства, равно как, не представило доказательств нарушения своих прав обжалуемым отказом в сфере предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемых решений, а также обстоятельств их совершения, возлагается на орган, принявший обжалуемое решение.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что администрация доказала правомерность отказа в предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка.

Учитывая, что судом первой инстанции при вынесении решения не были применены нормы права, подлежащие применению, а выводы суда не соответствуют материалам дела, апелляционная инстанция, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает обжалуемое решение подлежащим отмене, а апелляционную жалобу администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2010 года по делу N А12-1526/10 отменить, апелляционную жалобу администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, - удовлетворить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью “АЗС-Трейдинг“ в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 08.12.2009 года N 10791, и об обязании администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:35:030116:75, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 18 “Б“.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

О.А.ДУБРОВИНА

Судьи

Н.В.ЛУГОВСКОЙ

М.Г.ЦУЦКОВА