Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А57-10669/2009 По делу об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество.
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. по делу N А57-10669/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Тимаева Ф.И.,
судей - Грабко О.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от АКСБ РФ - Захаров О.В., доверенность от 01.04.2009 N 22-01-23/09,
от УФРС по Саратовской области - Просина А.Н., доверенность N 7 от 11.01.2010,
от ОАО “Саратоввторцветмет“ - Новичкова А.А., доверенность от 28.04.2009 N 60,
от ООО “Альтернатива“ - не явились, извещены надлежащим образом,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества “Саратовторгцветмет“ и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 года по делу N А57-10669/2009, судья Л.А. Котова, арбитражные заседатели В.А. Алатырева, В.Я. Филипченко
по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации г. Москвы в лице Подольского отделения N 2753 Сбербанка России ОАО
к открытому акционерному обществу “Саратоввторцветмет“
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Альтернатива“,
об обращении взыскания на заложенное имущество
по встречному иску открытого акционерного общества “Саратоввторцветмет“
к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации г. Москва в лице Подольского отделения N 2753 Сбербанка России ОАО, Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью “Альтернатива“, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области
о признании п. п. “д“ п. 1.2 договора ипотеки N 900 от 22.04.2008 г. недействительным в части передачи в залог прав аренды на земельный участок площадью 53213 кв. м с кадастровым номером 64:50:02 18 03:0001
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Подольского отделения N 2753 Сбербанка России ОАО (далее - Банк) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Саратоввторцветмет“ (далее - ОАО “Саратоввторцветмет“) об обращении взыскания на принадлежащее ОАО “Саратоввторцветмет“ заложенное по договору ипотеки N 900 от 22.04.2008 г. недвижимое имущество:
а) объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание, общей площадью 1 021,6 (Одна тысяча двадцать одна целая шесть десятых) кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 25, инвентарный номер 63:450:002:000170080, лит. А, в соответствии с Техническим паспортом, выданным 09.04.2007 года Федеральным Государственным унитарным предприятием “Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости“ Саратовский филиал ФГУП “Ростехинвентаризация“ Энгельсское отделение; залоговая стоимость - 22390106,90 руб.
б) объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 633,5 (Шестьсот тридцать три целых пять десятых) кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 25, инвентарный номер 63:450:002:000170080, лит. Г, в соответствии с Техническим паспортом, выданным 09.04.2007 года Федеральным Государственным унитарным предприятием “Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости“ Саратовский филиал ФГУП “Ростехинвентаризация“ Энгельсское отделение; залоговая стоимость - 6 774 562,20 руб.
в) объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 4 888,4 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь целых четыре десятых) кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 25, инвентарный номер 63:450:002:000170080, лаг. Б, в соответствии с Техническим паспортом, выданным 09.04.2007 года Федеральным Государственным унитарным предприятием “Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости“ Саратовский филиал ФГУП “Ростехинвентаризация“ Энгельсское отделение; залоговая стоимость - 51116333,80 руб.
г) объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 511,2 (Пятьсот одиннадцать целых две десятых) кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 25, инвентарный номер 63:450:002:000170080, лит. К, в соответствии с Техническим паспортом, выданным 09.04.2007 года Федеральным Государственным унитарным предприятием “Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости“ Саратовский филиал ФГУП “Ростехинвентаризация“ Энгельсское отделение; залоговая стоимость - 5434742,60 руб.
д) право аренды земельного участка - сроком на 49 лет с 19 апреля 2005 года, с площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемые объект недвижимости, 53 213 (Пятьдесят три тысячи двести тринадцать) кв. м, категория земель: земли поселений, под нежилые здания и сооружения, кадастровый номер 64:50:02 18 03:0001, в соответствии с Кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра N 50 597 от 01.10.2007 года); залоговая стоимость - 13819400 руб.
Установить первоначальную продажную стоимость каждого объекта недвижимости равной его залоговой стоимости.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2009 г. было принято и назначено к слушанию в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции встречное исковое заявление ОАО “Саратоввторцветмет“ к Банку, Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании п/п Д п. 1.2 договора ипотеки N 900 от 22 апреля 2008 г. недействительным в части передачи в залог прав аренды на земельный участок площадью 53213 кв. м с кадастровым номером 64:50:02 18 03:0001; о признании недействительной записи N 64-64-47/096/2008 от 25.04.2008 г. о государственной регистрации обременений в виде ипотеки права аренды на земельный участок площадью 53213 кв. м с кадастровым номером 64:50:02 18 03:0001 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, 25; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области аннулировать вышеуказанную запись.
В суде первой инстанции Банк заявил ходатайство, согласно которому просил установить начальную продажную цену недвижимого имущества, принадлежащего ОАО “Саратоввторцветмет“, заложенного по договору ипотеки N 900 от 22.04.2008 г. для реализации на публичных торгах в суммах:
а) объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание, общей площадью 1 021,6 (Одна тысяча двадцать одна целая шесть десятых) кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 25, инвентарный номер 63:450:002:000170080, лит. А - 12465000,00 руб.
б) объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 633,5 (Шестьсот тридцать три целых пять десятых) кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 25, инвентарный номер 63:450:002:000170080, лит. Г - 4046000,00 руб.
в) объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 4 888,4 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь целых четыре десятых) кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 25, инвентарный номер 63:450:002:000170080, лаг. Б - 31006000,00 руб.
г) объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 511,2 (Пятьсот одиннадцать целых две десятых) кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 25, инвентарный номер 63:450:002:000170080, лит. К - 3339000,00 руб.
д) право аренды земельного участка - сроком на 49 лет с 19 апреля 2005 года, с площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемые объект недвижимости, 53 213 (Пятьдесят три тысячи двести тринадцать) кв. м, категория земель: земли поселений, под нежилые здания и сооружения, кадастровый номер 64:50:02 18 03:0001 - 7059000,00 руб.
Взыскать с ОАО “Саратоввторцветмет“ расходы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости в сумме 60000 руб. (в том силе НДС - 9152,54 руб.).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 года исковые требования Банка удовлетворены, во взыскании с ОАО “Саратоввторцветмет“ в пользу Банка расходов по определению рыночной стоимости объектов недвижимости в сумме 60000,00 рублей отказано, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО “Саратоввторцветмет“ обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать п. п. Д п. 1.2 договора ипотеки N 900 от 22 апреля 2008 г. недействительным в силу его ничтожности в части передачи в залог прав на земельный участок площадью 53213 кв. м с кадастровым номером 64:50:02 18 03:0001; провести межевание земельного участка, с целью установления границ, функционально обеспечивающих нормальную эксплуатацию заложенных объектов недвижимого имущества; прекратить ограничение (обременение) права земельного участка сроком на 49 лет, площадью 53213 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, 25.
Банк также не согласился с принятым по делу решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 года изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества равной рыночной стоимости и установить начальную продажную цену заложенного имущества равной ликвидационной стоимости, определенной в отчете N 2541 от 25.12.2009 г. Также Банк просит изменить обжалуемое решение в части отказа Банку в удовлетворении требований о взыскании расходов по определению рыночной стоимости с ОАО “Саратоввторцветмет“ и взыскать с расходы Банка в сумме 60000 руб. с ОАО “Саратоввторцветмет“.
Податели апелляционных жалоб считают оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 22.04.2008 г. между Банком (Кредитор) и ООО “Альтернатива“ (Заемщик) был заключен договор N 900 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор), согласно которому Кредитор обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 21.04.2009 г., с лимитом в сумме 90000000,00 (Девяноста миллионов), а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Выдача кредита производилась в соответствии с п. п. 2.3, 2.4 кредитного договора, зачисление Банком денежных средств сумме 90000000 руб. на расчетный счет Заемщика N 40702810340330102306 подтверждается платежным поручением Заемщика N 767 от 28.04.2008 г.
Согласно п. 2.6 кредитного договора дата полного погашения выданного кредита - 21 апреля 2009 года.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставления Кредитору:
5.1.1. в залог объекты недвижимости, принадлежащие на правах собственности ОАО “Саратоввторцветмет“, местонахождение: 413112, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 25.
5.1.2. в залог право долгосрочной аренды земельного участка, принадлежащее на правах собственности ОАО “Саратоввторцветмет“, местонахождение: 413112, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 25.
5.1.3. Поручительство Ф.И.О. паспорт <...>, выдан Львовским поселковым отделением милиции Подольского УВД Московской области 10.07.2001 г., код подразделения 503-084.
В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору Банк (Залогодержатель) и ОАО “Саратоввторцветмет“ (Залогодатель) заключили договор ипотеки N 900 от 22.04.2008 г., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, регистрационный округ N 64 от 25.04.2008 г. (номер регистрационной записи 64-64-47/054/2007-256), согласно которому Залогодатель заложил Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности объекты недвижимости и права аренды на соответствующий земельный участок:
а) объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание, общей площадью 1 021,6 (Одна тысяча двадцать одна целая шесть десятых) кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 25, инвентарный номер 63:450:002:000170080, лит. А, в соответствии с Техническим паспортом, выданным 09.04.2007 года Федеральным Государственным унитарным предприятием “Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости“ Саратовский филиал ФГУП “Ростехинвентаризация“ Энгельсское отделение.
б) объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 633,5 (Шестьсот тридцать три целых пять десятых) кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 25, инвентарный номер 63:450:002:000170080, лит. Г, в соответствии с Техническим паспортом, выданным 09.04.2007 года Федеральным Государственным унитарным предприятием “Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости“ Саратовский филиал ФГУП “Ростехинвентаризация“ Энгельсское отделение.
в) объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 4 888,4 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь целых четыре десятых) кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 25, инвентарный номер 63:450:002:000170080, лаг. Б, в соответствии с Техническим паспортом, выданным 09.04.2007 года Федеральным Государственным унитарным предприятием “Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости“ Саратовский филиал ФГУП “Ростехинвентаризация“ Энгельсское отделение.
г) объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 511,2 (Пятьсот одиннадцать целых две десятых) кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 25, инвентарный номер 63:450:002:000170080, лит. К, в соответствии с Техническим паспортом, выданным 09.04.2007 года Федеральным Государственным унитарным предприятием “Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости“ Саратовский филиал ФГУП “Ростехинвентаризация“ Энгельсское отделение.
д) право аренды земельного участка - сроком на 49 лет с 19 апреля 2005 года, с площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемые объект недвижимости, 53 213 (Пятьдесят три тысячи двести тринадцать) кв. м, категория земель: земли поселений, под нежилые здания и сооружения, кадастровый номер 64:50:02 18 03:0001, в соответствии с Кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра N 50 597 от 01.10.2007 года) (1.2 договора ипотеки).
Право собственности Залогодателя на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога по договору ипотеки N 900, подтверждается документами, указанными в п. 1.3.1 - 1.3.5 договора ипотеки N 900.
Согласно п. 1.5 договора ипотеки общая залоговая стоимость Предмета залога, указанного в п. 1.2 договора, составляет 99534145,50 рублей.
В соответствии с п. 5.1 договора ипотеки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1. договора ипотеки).
В срок до 21 апреля 2009 года обязательства по кредитному договору Заемщиком выполнены не были.
По состоянию на 25.05.2009 года задолженность по кредитному договору составила 91872875,96 руб., из них 90000000 руб. просроченный основной долг, 203117,49 руб. просроченные проценты, 1667476,88 руб. неустойка за просроченный основной долг, 2281,59 руб. неустойка за просроченные проценты.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 3, 4, 50 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“ (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований о погашении основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, возмещении убытков и неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по реализации заложенного имущества, требований о возмещении расходов по обеспечению сохранности заложенного имущества.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору в адрес ответчика 22.05.2009 года была направлена претензия с требованием погасить всю имеющуюся задолженность вместе с причитающимися процентами. Ответа на претензию не последовало, денежных средств в погашение долга уплачено не было.
Ненадлежащее исполнение ООО “Альтернатива“ согласованных сторонами кредитного договора условий и сроков по возврату заемных средств и уплаты процентов не оспаривается ОАО “Саратоввторцветмет“.
Следовательно, у Банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N 900 от 22.04.2008 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанные требования Банка.
При этом согласно подпункту 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 г. N 26 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм гражданского кодекса Российской Федерации о залоге“ при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно руководствовался рыночной ценой заложенного имущества, указанной в отчете N 2541 от 25.12.2009 г., а доводы Банка о том, что суду первой инстанции необходимо было руководствоваться ликвидационной стоимостью заложенного имущества, отклоняются.
Также судебной коллегией отклоняются доводы Банка о необходимости взыскания с ОАО “Саратоввторцветмет“ 60000 руб. судебных расходов по определению рыночной стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Доказательства того, что судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, расходы Банка по определению рыночной стоимости объектов недвижимости в сумме 60000 руб. не являются судебными и не подлежат возмещению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Во встречном исковом заявлении ОАО “Саратоввторцветмет“ указывает на то, что на земельном участке, право аренды которого является предметом залога по договору ипотеки N 900, расположены также объекты недвижимости, не являющиеся предметом залога по указанному договору, и принадлежащие ОАО “Саратоввторцветмет“ на праве собственности.
В связи с указанными обстоятельствами ОАО “Саратоввторцветмет“ считает п. п. 1.2 договора ипотеки N 900 от 22 апреля 2008 г. недействительным в части передачи в залог прав на земельный участок площадью 53213 кв. м с кадастровым номером 64:50:02 18 03:0001.
Данные доводы ОАО “Саратоввторцветмет“ не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 64 Закона об ипотеке предусмотрено, что если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. При наличии в договоре условия, предусматривающего, что находящиеся или строящиеся на земельном участке и принадлежащие залогодателю здание или сооружение не заложены тому же залогодержателю, залогодатель при обращении взыскания на земельный участок сохраняет право на такие здание или сооружение и приобретает право ограниченного пользования (сервитут) той частью земельного участка, которая необходима для использования таких здания или сооружения в соответствии с их назначением. Условия пользования указанной частью земельного участка определяются соглашением между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.
Наличие на земельном участке объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не влечет недействительность договора ипотеки в части передачи в залог прав на земельный участок.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данных требований ОАО “Саратоввторцветмет“, так как правовых оснований для их удовлетворения не имелось.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований ОАО “Саратоввторцветмет“ о признании недействительной запись N 64-64-47/096/2008 от 25.04.2008 г. о государственной регистрации обременений в виде ипотеки права аренды на земельный участок площадью 53213 кв. м с кадастровым номером 64:50:02 18 03:0001 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, 25; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области аннулировать вышеуказанную запись, суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2001 г. N 4156/00.
Основанием для государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки послужил договор ипотеки N 900 от 22.04.2008 г. (дата регистрации 25.04.2008 г., N 64-64-47/096/2008-193).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу названной статьи Федерального закона, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись регистрации.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что заявленное требование об обязании аннулирования записи о регистрации обременения в виде ипотеки противоречит установленному Законом о регистрации, заявительному характеру государственной регистрации прав, является верным.
Согласно статье 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об уплате государственной пошлины. Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально заверенную копию этого документа.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении всех требований ОАО “Саратоввторцветмет“.
Таким образом, судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционных жалоб несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 года по делу N А57-10669/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
О.В.ГРАБКО
В.Б.ШАЛКИН