Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А57-23823/2009 По делу об обязании согласовать проект газоснабжения.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. по делу N А57-23823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Тимаева Ф.И.,

судей - Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ЗАО “ИнформБУТЭК“ - Казакова Ю.А., доверенность от 17.03.2010 г.

от истца - ООО “Трапеза“ - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Егорова В.В., доверенность N 01/394 от 20.01.2010 г., Нетреба Н.В., доверенность N 01/89 от 13.01.2010 г.,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “ИнформБУТЭК“

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2010 года по делу N А57-23823/2009 (судья Федорцова С.А.),

по иску закрытого акционерного общества “ИнформБУТЭК“, общества с ограниченной ответственностью “Трапеза“

к Муниципальному унитарному производственному предприятию “Саратовводоканал“

третье лицо: Саратовское Управление Федеральной Антимонопольной службы России

об обязании согласовать проект газоснабжения

установил:

Закрытое акционерное общество “ИнформБУТЭК“ (далее - ЗАО “ИнформБУТЭК“), общество с ограниченной ответственностью “Трапеза“ (далее - ООО “Трапеза“) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному производственному предприятию “Саратовводоканал“ (далее - ответчик, МУПП “Саратовводоканал“) об обязании согласовать проект газоснабжения кафе ООО “Трапеза“.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2010 года по делу N А57-23823/2009 в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2010 года, ЗАО “ИнформБУТЭК“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и обязать МУПП “Саратовводоканал“ согласовать проект газоснабжения кафе, расположенного в здании “ЗАО “ИнформБУТЭК“ по адресу г. Саратов, Ильинский проезд, д. 11.

Податель жалобы считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2008 года в адрес Саратовского Управления Федеральной Антимонопольной службы России поступило заявление ЗАО “ИнформБУТЭК“ с жалобой на действия МУПП “Саратовводоканал“, выразившиеся в

отказе от согласования проекта газоснабжения помещения ЗАО “ИнформБУТЭК“ (г. Саратов, Ильинский проезд, д. 11), арендуемого ООО “Трапеза“.

По указанному заявлению Саратовское УФАС России в отношении МУПП “Саратовводоканал“ возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства N 22-178 по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ “О конкуренции“.

При рассмотрении дела N 22-178 Комиссия Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Саратовской области не усмотрела в действиях МУПП “Саратовводоканал“ нарушения антимонопольного законодательства, поскольку ЗАО “ИнформБУТЭК“ осуществило строительство опор газопровода, предназначенного для газоснабжения кафе ООО “Трапеза“, до момента окончательного согласования проекта газоснабжения кафе ООО “Трапеза“ с МУПП “Саратовводоканал“, следовательно, на данном этапе вышеуказанный документ касается уже возведенного сооружения и не может быть согласован МУПП “Саратовводоканал“ в качестве проектной документации.

Решением Комиссии Саратовского УФАС России N 22-178 от 26.12.2008 г. рассмотрение дела N 22-178 прекращено, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях МУПП “Саратовводоканал“.

ЗАО “ИнформБУТЭК“ демонтировало опоры газопровода и наружный газопровод низкого давления, предназначенные для газификации кафе ООО “Трапеза“ и 14 июля 2009 года направило проект газоснабжения кафе ООО “Трапеза“ для согласования в МУПП “Саратовводоканал“.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между ЗАО “ИнформБУТЭК“, ООО “Трапеза“ и ответчиком договорных отношений по поводу газоснабжения нет.

Кроме того, истцами не доказано, что в соответствии с нормативными актами у ответчика существует обязанность по согласованию проектов газопроводов.

Постановлением Администрации города Саратова N 204 А от 07.08.2006 г. “О порядке выполнения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок“ регулируются вопросы согласования проектов при проведении работ по прокладке подземных коммуникаций.

Между тем, как следует из материалов дела газопровод, проект которого просят согласовать истцы, является наземным.

Следовательно, у ответчика ни в силу договора, ни в силу закона не существует обязанности по согласованию проекта газоснабжения кафе ООО “Трапеза“.

Так как у ответчика нет обязанности по согласованию проекта газоснабжения кафе ООО “Трапеза“, то в предмет исследования по настоящему делу не входят вопросы, касающиеся соблюдения истцами строительных норм и правил.

Более того, ЗАО “ИнформБУТЭК“ и ООО “Трапеза“ не представлено доказательств того, что несогласование проекта газоснабжения кафе ООО “Трапеза“ с МУПП “Саратовводоканал“ повлечет невозможность подведения газа к кафе “Трапеза“, тем более, что проект газоснабжения согласован с ООО “Саратовская газовая компания“.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2010 года по делу N А57-23823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий

Ф.И.ТИМАЕВ

Судьи

О.В.ГРАБКО

В.Б.ШАЛКИН