Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А12-23639/09 По делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки за просрочку уплаты арендных платежей.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. по делу N А12-23639/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

при участии в судебном заседании: стороны не присутствовали,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2010 года

по делу N А12-23639/2009, принятое судьей Н.П. Зотовой,

по исковому заявлению администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью “Парадокс“, г. Волгоград,

третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании 198268 рублей 60 копеек,

установил:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация г. Волгограда (далее по тексту - администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью “Парадокс“ (далее по тексту - ООО “Парадокс“, общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 132346 рублей 88 копеек задолженности по арендной плате за период с 25.06.2008 года по 30.09.2009 года по договору аренды земельного участка от 09.04.2002 года N 4109 и 72499 рублей 06 копеек неустойки за просрочку арендных платежей за период с 02.12.2006 года по 30.09.2009 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Администрация г. Волгограда, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Стороны о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 81168 0, 81170 3, 81169 7 и телеграмма, имеющиеся в материалах дела. ООО “Парадокс“ заявило ходатайство, удовлетворенное судом, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда и ООО “Парадокс“, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 30.03.2010 года письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Администрация, обращаясь с исковым заявлением, указала на то обстоятельство, что ответчиком своевременно не внесена арендная плата за пользование земельным участком в спорный период.

Из материалов дела следует, что 09.04.2002 года между администрацией г. Волгограда (арендодателем) и ООО “Парадокс“ (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 4109.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на один год земельный участок площадью 1157 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, северо-восточнее микрорайона 119 по пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, для строительства комплекса торговых павильонов с остановкой общественного транспорта.

Согласно извещениям от 12.02.2003 года, 12.01.2004 года, 01.02.2005 года, 12.09.2005 года, 18.10.2005 года, 12.04.2006 года изменялись размер арендной платы и площадь земельного участка (ставшая 1070 кв. м) по договору аренды от 09.04.2002 года N 4109.

Впоследствии, администрация извещением от 29.05.2009 года уведомила общество об изменении размера арендной платы по договору, согласно которому он составляет 224490 рублей 83 копеек в год или 56122 рублей 71 копеек в квартал.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4-й квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

На основании пункта 2.9 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора по внесению арендной платы, администрация обратилась с настоящим иском в суд первой инстанции.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что администрация, извещением от 29.05.2009 года, являющимся, по мнению суда, незаключенным, изменила способ расчета арендной платы, установленный пунктом 2.8 договора и приложением к нему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, что является существенным условием договора аренды земельного участка.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из этого следует, что арендатор должен располагать информацией о размере арендной платы, которую он обязан уплатить арендодателю.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из пункта 2.8 договора следует, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы за землю.

Так, согласно материалам дела, 29.05.2009 года администрация в одностороннем порядке изменила размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 09.04.2002 года N 4109 ссылаясь на изменения законодательства Российской Федерации (Федеральный закон от 24.07.2007 года N 212-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности“, постановление главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 года N 2033 “Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области“, решение Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 года N 3/84 “О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена“ (с изменениями от 29.10.2008 года).

В пункте 11 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“ рекомендовал судам, при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ, исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с вышеуказанным пунктом Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Поскольку стороны предусмотрели, что размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок, установленных в г. Волгограде, а также правового регулирования порядка (способа) определения арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу статьи 614 ГК РФ извещение от 29.05.2009 года к договору аренды от 09.04.2002 года N 4109 не является соглашением об изменении условий договора арендной платы, касающихся способа расчета арендной платы, подлежащим государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, ссылка в решении суда первой инстанции на пункт 11 договора аренды, в соответствии с которым изменения, дополнения и поправки к условиям настоящего договора, являющиеся его неотъемлемой частью, будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон, кроме изменений, произведенных в соответствии с пунктом 2.8 настоящего договора, является несостоятельной.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, согласно имеющемуся в материалах дела расчету суммы иска (листы дела 50 - 51) по состоянию на 01.12.2009 года задолженность по арендной плате у ООО “Парадокс“ отсутствовала, требования о взыскании арендной платы в сумме 132346 рублей 88 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ООО “Парадокс“ ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по своевременной оплате арендной платы администрацией, согласно расчету суммы иска, начислена неустойка за период с 02.12.2006 года по 19.11.2009 года в сумме 72499 рублей 06 копеек.

Арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание имеющееся в материалах дела платежное поручение от 30.12.2009 года N 1882 (лист дела 54) на сумму 30000 рублей, уплаченную обществом в пользу администрации в счет погашения пени по договору аренды земельного участка от 09.04.2002 года N 4109, считает необходимым взыскать с ООО “Парадокс“ неустойку за просрочку арендных платежей за период с 02.12.2006 года по 19.11.2009 года в сумме 42499 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2010 года по делу N А12-23639/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Парадокс“ в пользу администрации г. Волгограда неустойку за просрочку арендных платежей за период с 02.12.2006 года по 19.11.2009 года в сумме 42499 (сорок две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Парадокс“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Парадокс“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

О.А.ДУБРОВИНА

Судьи

Н.В.ЛУГОВСКОЙ

М.Г.ЦУЦКОВА