Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А12-23070/2009 По делу о взыскании задолженности по агентскому договору.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. по делу N А12-23070/2009

Заседание продолжено 23 апреля 2010 года в 14 часов 00 минут.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей: Т.Н. Телегиной, Г.И. Агибаловой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Д.В. Николаевым,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Ветренко С.В., директор, личность установлена по паспорту, Исмаилов А.И., доверенность от 06.08.2009 года,

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ООО “Агроника“ (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2010 года,



по делу N А12-23070/2009, судья Напалкова Л.В.,

по иску ИП Блинова А.В. (г. Волгоград),

к ООО “Агроника“ (г. Волгоград),

о взыскании задолженности в размере 97400 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Блинов Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью “Агроника“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от 18.02. 2009 г. в размере 97400 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью “Агроника“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. взыскано 100822 руб., из них 97400 руб. основного долга, 3422 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью “Агроника“ не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение об удовлетворении исковых средств отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований заявителя. Заявитель указывает в жалобе на ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по агентскому договору.

Индивидуальный предприниматель Блинов А.В. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью “Агроника“.

Из материалов дела следует, что между ООО “Агроника“ (Принципал) и ИП Блиновым А.В. (Агент) 18.02.2009 г. заключен агентский договор, на основании которого Агент принял на себя обязательства по поручению Принципала за вознаграждение совершать от имени Принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должника Принципала - Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия “Путь Ильича“ Министерства обороны Российской Федерации, не исполняющего надлежащим образом свои обязательства перед Принципалом по погашению суммы долга (пункт 1.1. договора).

Задолженность правопреемника ФГУСП “Путь Ильича“ Министерства обороны Российской Федерации - ФГУСП “Орловское“ Министерства обороны Российской Федерации перед ООО “Агроника“ установлена определением Арбитражного суда Волгоградской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 20 мая 2009 г. по делу N А12-4002/2009, в соответствии с которым согласованная сторонами сумма долга составляет 487000 руб. Кроме того, на основании пункта 2.2. мирового соглашения ФГУСП “Орловское“ Министерства обороны Российской Федерации приняло обязательство уплатить ООО “Агроника“ 50% государственной пошлины в размере 6 609 руб. 57 коп.

Пунктом 3.1 агентского договора от 18.02.20090 г. размер вознаграждения за выполнение поручения по взысканию задолженности установлен в размере 20% от взысканной суммы.

В соответствии с пунктом 3.2 сумма подлежащего к уплате вознаграждения указывается агентом в выставляемом принципалу счете при получении от принципала уведомления согласно пункта 2.3.9, содержащем сумму платежей, произведенных должником за данный период. Принципал оплачивает агенту причитающееся вознаграждение в течение 5 банковских дней с момент поступления от должника любой суммы денежных средств или иного имущества.



Из материалов дела усматривается, что ИП Блиновым А.В. исполнены принятые на себя обязательств по агентскому договору от 18.02.2009 г.

С ФГУСП “Орловское“ Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО “Агроника“ взыскана задолженность в размере 4493609 руб. 57 коп. (с учетом уплаты 50% государственной пошлины в размере 6609 руб. 57 коп.). Денежные средства перечислены платежными поручениями от 25.05.2009 г. N 1391 на сумму 166609 руб. 57 коп., (л.д. 39), от 25.06.2009 г. N 1751 на сумму 160000 руб., (л.д. 40), от 23.07.2009 г. N 1989 на сумму 167000 руб., (л.д. 41).

ИП Блиновым А.В. на основании производимых ФГУСП “Орловское“ Министерства обороны Российской Федерации платежей в счет погашения долга перед ООО “Агроника“ выставлено 3 счета от 09.05.2009 г. N 1 на сумму 32000 руб. (20% от 160000 руб.) (л.д. 43), от 14.07.2009 г. N 2 на сумму 32000 руб. (20% от 160000 руб.) (л.д. 47), от 13.08.2009 г. N 3 на сумму 334000 руб. (20% от 167000 руб.) на общую сумму 97400 руб., (л.д. 49).

Указанные счета направлены в адрес ООО “Агроника“ заказными письмами.

Доказательств выполнения ООО “Агроника“ обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора, по оплате агенту причитающегося вознаграждения в течение 5 банковских дней с момента поступления от должника денежных средств в материалы дела не представлено.

В исполнение пункта 2.2.1 договора, которым предусмотрено, что во исполнение поручения принципала агент вправе использовать любые из указанных действий, направленных на востребование задолженности с должника: телефонные переговоры, письменные уведомления, проведение личных встреч и переговоров с должником, инициирование уголовного преследования, взыскание долга в судебном порядке, сопровождение исполнительного производства, осуществление иных действий, направленных на поиск активов должника и организацию исполнения должником своих обязательств перед принципалом, ИП Блинов А.В. на основании доверенности выданной ему ответчиком (л.д. 20), принимал участие в рассмотрении арбитражного дела N А12-4002/2009 по исковому заявлению ООО “Агроника“ к ФГУСП “Путь Ильича“ Министерства обороны Российской Федерации (правопреемник - ФГУСП “Орловское“ Министерства обороны Российской Федерации) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 671913 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует в течение одного года.

В соответствии с пунктом 5.2 договор, может быть, расторгнут досрочно только в следующих случаях: по взаимному соглашению сторон, по инициативе агента путем отказа от исполнения своих обязательств по договору в установленных случаях.

Из материалов дела не усматривается, что сторонами принимались меры к досрочному расторжению договора. Судом также не установлено и предусмотренных законом оснований прекращения агентского договора. Данный договор не расторгнут в судебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением агентом своих обязательств и не признан недействительным. Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении истцом требований статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.1.6 договора о направлении агентом отчетов о выполнении поручений также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

С учетом несогласования сторонами формы отчета суд первой инстанции правомерно принял в качестве уведомлений принципала о принятых агентом мерах по исполнению агентского договора три счета направленные ответчику с сопроводительными письмами (уведомлениями) от 10.07.2009 г., от 14.07.2009 г., от 13.08.2009 г., содержащими информацию о принятых агентом мерах и размерах взысканной задолженности.

Кроме того, пунктом 3.2 договора установлена обязанность принципала оплачивать агенту причитающееся вознаграждения в течение 5 банковских дней с момента поступления от должника любой суммы денежных средств или иного имущества, а не с момента получения отчетов агента.

Сам по себе факт не направления истцом ответчику подробных помесячный отчетов не является безусловным основанием для отказа во взыскании агентского вознаграждения при условии достижения конечной цели агентского договора., что влечет обязанность по уплате агентского вознаграждения.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при принятии судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2010 года по делу N А12-23070/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю.НИКИТИН

Судьи

Г.И.АГИБАЛОВА

Т.Н.ТЕЛЕГИНА