Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А06-7966/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за утрату товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. по делу N А06-7966/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поваровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 марта 2010 года по делу N А06-7966/2009 (судья Негерев С.А.),

по заявлению открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, г. Москва,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

Астраханской таможни - Ф.И.О. доверенность от 11.01.2010 N 01-03-42/15, действительна до 31.12.2010, Ильязов Роберт Гумарбекович, доверенность от 13.01.2010 N 01-03-42/, действительна до 31.12.2010,



ОАО “РЖД“ - Решетов Валерий Викторович, доверенность от 09.10.2009 N 400, выдана сроком по 13.11.2011, Гусев Павел Геннадиевич, доверенность от 10.12.2008 N 289, выдана сроком по 13.11.2011, Седельников Игорь, доверенность от 10.12.2008 N 303, выдана сроком по 13.11.2011,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “Российские железные дороги“, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее - Астраханская таможня, административный орган) N 10311000-428/2009 от 13 ноября 2009 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 марта 2010 года заявленные ОАО “РЖД“ требования удовлетворены в полном объеме.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ОАО “РЖД“ требований в полном объеме.

ОАО “РЖД“ считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.09.2009 в зону деятельности Аксарайского таможенного поста Астраханской таможни прибыл ж/д вагон N 21069000, оформленный по транзитной декларации N 10311030/140809/0000001, ж/д накладной АЖ 851843.

Согласно указанным документам товар - одежда (мужские и женские: куртки, пальто, перчатки, шерстяные свитеры, перчатки) следовал под таможенным контролем по процедуре международного таможенного транзита, отправитель - ООО “Медиа-Транс Групп“ (125362, г. Москва, Строительный проезд, д. 7а, корп. 10, Россия), получатель- ООО “Профэксперт Строй“ (720028, г. Бишкек, 7 мкр., д. 15/1, Киргизия). Место доставки определено таможенным органом отправления - Аксарайский таможенный пост. Срок доставки до 29.08.2009. Перевозчиком данного товара являлось ОАО “Российские железные дороги“.

В результате таможенного осмотра (акт таможенного осмотра N 10311010/290809/000167) ж/д вагона N 21069000 выявлено, что днище вагона имеет отверстие (разобранные деревянные полы), имеется свободный доступ во внутрь вагона. При дальнейшем осмотре вагона через отверстие в полу установлено отсутствие товара указанного в перевозочных документах, то есть вагон N 21069000 порожний, ЗПУ (пломбы) указанные в графе 45 ж/д накладной АЖ 851843 соответствуют по номерам и количеству, не нарушены и не имеют следов вскрытия, потолочные люки закрыты.

По данному факту таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10311000-428/2009 в отношении ОАО “РЖД“, поскольку Обществом нарушены положения статей 167, 169 Таможенного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02 октября 2009 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10311000-428/2009.

13 ноября 2009 года заместителем начальника Астраханской таможни Большаковым А.П. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-428/2009, которым ОАО “РЖД“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

ОАО “РЖД“ не согласилось с постановлением Астраханской таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО “РЖД“ требования, указал, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.



Суд апелляционной Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 140 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить товары, транспортные средства и документы на них без какого-либо изменения их упаковки или состояния, кроме изменений вследствие естественного износа или убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения, без использования в каких-либо иных целях, кроме доставки, и по установленным маршрутам в определенное таможенным органом Российской Федерации место и находиться в этом месте после прибытия. Доставка товаров, транспортных средств и документов на них должна быть произведена в сроки, установленные таможенным органом Российской Федерации в соответствии с обычными сроками доставки исходя из возможностей транспортного средства, установленного маршрута и других условий перевозки, но не свыше предельного срока, определяемого из расчета две тысячи километров за один месяц.

В силу части 1 статьи 142 Таможенного кодекса Российской Федерации в месте доставки товары и транспортные средства представляются, а документы на них вручаются таможенному органу Российской Федерации.

В части 5 названной статьи определено, что оставление транспортных средств и товаров без присмотра, изменение места стоянки, выгрузка и перегрузка товаров, изменение первоначального места нахождения товаров, высадка пассажиров, вскрытие упаковки, упаковка или переупаковка товаров, изменение, удаление или уничтожение средств идентификации допускаются только с разрешения таможенного органа Российской Федерации.

Нарушение положений части 5 указанной статьи не влечет ответственности перевозчика только в случае, если он докажет, что существовала реальная угроза жизни и здоровью пассажиров и экипажа транспортного средства, угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров и транспортного средства. Об обстоятельствах, вызвавших нарушение указанных положений, перевозчик незамедлительно уведомляет таможенный орган Российской Федерации (часть 6 статьи 142 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 141 Таможенного кодекса Российской Федерации если при доставке товаров, транспортных средств и документов на них перевозчик не может выполнить обязанности, предусмотренные в статье 140 Кодекса, вследствие аварии или действия непреодолимой силы, он обязан принять все меры для обеспечения сохранности и недопущения какого-либо неразрешенного использования товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган Российской Федерации об этих обстоятельствах, о месте нахождения товаров и транспортных средств. Таможенный орган Российской Федерации определяет, какие меры должны быть приняты в этом случае для обеспечения таможенного контроля.

На основании статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации до помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары и транспортные средства перед таможенными органами Российской Федерации, включая уплату таможенных платежей, несет перевозчик, за исключением случая в отношении товаров, упомянутого в части второй статьи 139 Кодекса, а также других случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.04.2001 N 7-П “По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ “АвтоВАЗ“ и “Комбинат “Североникель“, обществ с ограниченной ответственностью “Верность“, “Вита-Плюс“ и “Невско-Балтийская транспортная компания“, товарищества с ограниченной ответственностью “Совместное российско-южноафриканское предприятие “Эконт“ и гражданина Чулкова А.Д.“ отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.

На основе всестороннего, объективного и полного исследования представленных в дело доказательств Арбитражный суд Астраханской области пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

При этом судом учтено, что из письма начальника Приволжского управления внутренних дел на транспорте от 24.12.2009 года N 23/6296 (том 2 л.д. 128 - 129) следует, что проведенной проверкой установлено, что фактически груз в вагоны погружен не был, была осуществлена инсценировка вскрытия вагонов путем отбивания болтов накладок запорных устройств, не повреждая при этом целостность ЗПУ, после чего запорное устройство ставилось на место, крепилось изнутри “холодной сваркой“, затем злоумышленники покидали вагон через выбитые и приподнимающиеся в полу вагона доски. Данный факт подтверждается также тем, что впоследствии была задержана машина, перевозившая часть указанного груза. Потапов П.И. (представитель грузоотправителя ООО “Медиа-Транс Групп“) оплатил перевозку заведомо пустых вагонов.

По данному факту возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 188 УК РФ (контрабанда). Данное уголовное дело находится в производстве дознавателя ОВД Астраханской таможни.

Таможенный орган в апелляционной жалобе указывает, что в ходе дознания по уголовному делу установлен факт погрузки товара в ж/д вагоны, его последующей выгрузки и замены наложенных пломб. Однако доказательств данного довода таможенный орган не представил.

Выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и материалам дела не противоречат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется, а апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 марта 2010 года по делу N А06-7966/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

Ю.А.КОМНАТНАЯ

Судьи

С.А.КУЗЬМИЧЕВ

Н.В.ЛУГОВСКОЙ