Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А06-7481/2008 По требованию об отмене определения о завершении конкурсного производства и взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего денежных средств.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. по делу N А06-7481/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Советскому району г. Астрахани, г. Астрахань

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2010 года по делу N А06-7481/2008 (председательствующий судья Колбаев Р.Р., судьи Подосинников Ю.В., Негерев С.А.)

по заявлению конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, прекращении производства по делу с одновременным требованием о взыскании в его пользу с заявителя невыплаченных сумм вознаграждения и произведенных им расходов по делу о банкротстве ПБОЮЛ Шишкиной Л.С.,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий ПБОЮЛ Ф.И.О. с заявлением о продлении срока конкурсного производства и прекращении производства по делу с одновременным требованием о взыскании в его пользу с заявителя невыплаченных сумм вознаграждения и произведенных им расходов по делу о банкротстве.

27 февраля 2010 года по делу N А06-7481/2008 Арбитражным судом Астраханской области вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ИП Ф.И.О. взыскании с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Ф.И.О. 370 030,95 руб., в остальной части требований отказано.

ФНС России не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Широченко А.Е. 370 030,95 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт. Инспекция полагает, что действия конкурсного управляющего по истребованию имущества произведены несвоевременно, что привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению издержек.



Представитель ФНС России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 92359.

Представитель конкурсного управляющего Широченко А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 92366.

Представитель ИП Шишкиной Л.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 92360.

Представитель УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 92367.

Представитель УФРС по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 92365.

Представитель Фонда социального страхования РФ по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 92363.

Представитель АОТ ФОМС в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 92364.

Представитель УФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 92362.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Саратовской области норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле не заявили возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в части взыскания в пользу арбитражного управляющего за счет казны Российской Федерации 370 030,95 руб.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил, что в ходе конкурсного производства Широченко А.Е. надлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего должника, замечаний и жалоб не поступало.



Отказ в выплате вознаграждения допускается лишь в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Однако из материалов дела не следует, что арбитражный управляющий Широченко А.Е. отстранялся от исполнения обязанностей временного или конкурсного управляющего, доказательства обжалования действий управляющего и признания их незаконными в материалах дела отсутствуют.

С учетом отсутствия у должника имущества, равно как и источников дальнейшего финансирования процедур банкротства, доводы конкурсного управляющего о необходимости возложения обязанности погашения расходов по делу о банкротстве на уполномоченный орган правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, размер задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего, указанный в заявлении (л.д. 132, том 2), соответствует времени исполнения Широченко А.Е. своих обязанностей, а также установленному ежемесячному вознаграждению, фактов необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства с намерением последующего возмещения расходов с заявителя по настоящему делу арбитражным судом не установлено.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал за арбитражным управляющим право на получение причитающегося ему вознаграждения в сумме 370 030,95 руб., и на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ отнес расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства на заявителя, каким является Российская Федерация, чьи интересы в суде в деле о банкротстве представляет Федеральная налоговая служба, которая в силу этого и учетом вышеприведенных положений Закона о банкротстве обязана возместить арбитражному управляющему документально подтвержденные понесенные им расходы и выплатить вознаграждение.

Поскольку из заявленных к возмещению 12.181,48 руб. в качестве почтовых расходов (1.327,28 руб.), расходов за публикации (5.855,60 руб.) и транспортных расходов (4.998,60 руб.), подтверждены конкурсным управляющим документально только расходы в размере 353,95 руб. (л.д. 110, 69, 59 том 2, л.д. 148 том 1, платежных документов к ходатайству от 24.02.2010) суд первой инстанции, основываясь на разъяснениях пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ правомерно взыскал с заявителя лишь 353,95 руб. - задолженность по почтовым расходам, отказав в остальной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и противоречат пунктам 1, 3 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Нарушений при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2010 года по делу N А06-7481/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю.САМОХВАЛОВА

Судьи

Т.В.ВОЛКОВА

Т.Н.ТЕЛЕГИНА