Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А57-23565/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. по делу N А57-23565/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии представителя ООО “ТП-Волжский берег“ Гришиной А.А., действующей на основании доверенности от 14.10.2009 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Волганефть-Стройсервис“, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 года по делу N А57-23565/2009 (судья Мещерякова И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “ТП-Волжский берег“, г. Энгельс

к обществу с ограниченной ответственностью “Волганефть-Стройсервис“, г. Саратов

о взыскании 201 584 руб. 58 коп.,

установил:



в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “ТП-Волжский берег“ с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Волганефть-Стройсервис“ задолженности по договору от 13.01.2009 г. в сумме 198 442 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 142 руб.

До рассмотрения спора по существу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 13.01.2009 г. в сумме 198 442 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 913 руб. 70 коп.

24 февраля 2010 года по делу N А57-23565/2009 Арбитражным судом Саратовской области принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 198 442,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 913,70 руб. за период с 07.08.2009 г. по 16.10.2009 г. и расходов по госпошлине в размере 5531,69 руб.

ООО “Волганефть-Стройсервис“ не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО “Волганефть-Стройсервис“ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 80083.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13 января 2009 года между ООО “ТП-Волжский берег“ (поставщик) и ООО “Волганефть-Стройсервис“ (покупатель) заключен договор, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно счетов на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.2 цена товара договорная, стоимость единицы товара указана в счете, являющемся неотъемлемой частью договора, изменение цены на товар в течение действия срока договора не допускается.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за продукцию производятся по безналичному расчету в порядке 100% предоплаты.

В рамках договора поставки истец осуществил отгрузку товара в период с 03.02.2009 г. по 14.05.2009 г. на общую сумму 571 961,46 руб. Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Товар получен ответчиком, претензий по количеству и качеству поставленной продукции от ответчика не поступало.

Таким образом, с учетом частичной оплаты и задолженности истца перед ответчиком, задолженность за поставленный товар у ООО “Волганефть-Стройсервис“ по договору составила 198 442 руб. 58 коп.

Поскольку в установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, ООО “ТП-Волжский берег“ обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.



В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки“ разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Факт получения товара и его принятия ООО “Волганефть-Стройсервис“ установлен судом и подтвержден материалами дела, в связи с чем у ответчика, с учетом положений вышеуказанных норм права, возникла обязанность оплатить полученный и принятый от истца товар.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО “Волганефть-Стройсервис“ задолженность в размере 198 442,58 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что право на обращение в суд возникает только после расторжения договора, отклоняется апелляционный судом, поскольку противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Следовательно, при допущенной ответчиком просрочке исполнения обязанности по оплате полученного товара истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки“, предусмотрен предельный срок оплаты поставленного товара, который не должен превышать пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

С учетом установленного факта просрочки оплаты товара ответчиком суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 913 рублей 70 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оплатив поставленный товар в сроки, указанные в договоре, ответчик мог освободить себя от уплаты процентов за просрочку оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены судом на ответчика.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 года по делу N А57-23565/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю.САМОХВАЛОВА

Судьи

Т.В.ВОЛКОВА

Т.Н.ТЕЛЕГИНА