Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А12-24216/2009 По делу о взыскании суммы неосновательного обогащения и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. по делу N А12-24216/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Управления Пенсионного фонда РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области - не явились, извещены,

от закрытого акционерного общества АКБ “Экспресс-Волга“ - Мальцева С.И. по доверенности N 04-18/8, выданной 01.01.2010 г., Бабаева О.В. по доверенности N 04-18/333, выданной 01.01.2010 г., сроком до 31.12.2010 г.,

от закрытого акционерного общества АКБ “Экспресс-Волга“ в лице филиала в г. Волгограде - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2010 года

по делу N А12-24216/2009, (судья Л.А. Антонова),

по иску Управления Пенсионного фонда РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области,



к закрытому акционерному обществу АКБ “Экспресс-Волга“, г. Волгоград,

третье лицо:

закрытое акционерное общество АКБ “Экспресс-Волга“ в лице филиала в г. Волгограде, г. Волгоград,

о взыскании 1096 руб. 74 коп.,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу АКБ “Экспресс-Волга“ о взыскании 1096 руб. 74 коп. составляющих сумму неосновательного обогащения ввиду ошибочного перечисления истцом (УПФ РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области) денежных средств, удержанных на основании исполнительного листа из пенсии Ф.И.О. который 23.05.2009 г., умер, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец увеличил сумму иска до 1112 руб. 21 коп., пересчитав сумму процентов с учетом увеличения количества просроченных дней возврата денежных средств (л.д. 39).

Решением суда Волгоградской области от 16 февраля 2010 г. по делу N А12-24216/2009 г. в удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области к Закрытому акционерному обществу АКБ “Экспресс-Волга“ о взыскании 1096 руб. 74 коп. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление Пенсионного фонда РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2010 г. по делу N А12-24216/2009, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Пенсионного фонда РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81564 0 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления (вх. N 18 от 12.04.2010 г.).

Представители закрытого акционерного общества АКБ “Экспресс-Волга“ в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в пояснениях по делу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Закрытое акционерное общество АКБ “Экспресс-Волга“ в лице филиала в г. Волгограде в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81566 4 приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела платежным поручением от 19.06.2009 г. N 953 на расчетный счет Банка перечислена сумма 1069 руб. 45 коп., удержанная из пенсии Ф.И.О. за июнь 2009 г. (л.д. 7).



Материалами дела подтверждено, что указанная сумма зачислена на лицевой счет 45815810000000060198 Герасимова Э.Д. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 3324-Н от 09.02.2006 г. (мемориальный ордер N 2622 от 19.06.2009 г.) (л.д. 8).

Согласно списка умерших за период с 01.06.2009 г. по 10.06.2009 г., выданного отделом ЗАГС Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области - Герасимов Эдуард Дмитриевич 18.06.1947 г.р., умер 23.05.2009 г. (л.д. 14, 15).

По утверждению истца, сведения о смерти пенсионера были получены управлением пенсионного фонда лишь 10.06.2009 г., тогда как удержания из пенсии Герасимова Э.Д. произведены до 10.06.2009 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с письмом к ответчику о возврате ошибочно перечисленных средств и для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами связи с отказом от их возврата.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении“ указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Имеющиеся в деле документы, в том числе исполнительный лист N 2-41/2007 от 29.08.2007 г., постановление Федеральной службы судебных приставов по Среднеахтубинскому району на производство удержаний из пенсии должника, мемориальный ордер банка свидетельствует о том, что ошибочно перечисленные на счет в филиале ЗАО АКБ “Экспресс-Волга“ денежные средства зачислены на счет клиента банка Герасимова Э.Д. и списаны с его лицевого счета в погашение задолженности по кредитному договору с банком.

Отношения банка с физическим лицом регламентируются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.

Статьей 848 Гражданского кодекса РФ установлено, что банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами и приманенными в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 841 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку списание денежных средств с банковского счета Герасимова Э.Д. осуществлялось на основании распоряжении клиента, данного им при жизни, как того требует статья 854 ГК РФ, следовательно спорные денежные среда приобретены банком по основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством, а также соглашением банка с клиентом (Указанной правовой позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 19.09.2008 г. N 11357/08).

На основании изложенного, суд первой инстанции арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2010 года по делу N А12-24216/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В.ВОЛКОВА

Судьи

А.Ю.САМОХВАЛОВА

Т.Н.ТЕЛЕГИНА